Мотивированное решение

Дело № 02-2766/2021 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2021 года адрес

УИД 77RS0005-02-2021-004994-29

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Ланина Н.А.,

при секретаре Коршуновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2766/21 по иску Гуржиева Александра Олеговича к ООО «АйМаниБанк» об исключении сведений о залоге транспортного средства.

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать договор залога транспортного средства марка автомобиля, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код., заключенным между ООО «КБ «АйМаниБанк» и фио от 18 ноября 2013 года прекращенным.

Обязать ООО КБ «АйМаниБанк» внести в реестр уведомление о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата запись о прекращении залога на транспортное средство марка автомобиля, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк» в пользу Гуржиева Александра Олеговича расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2021 года адрес

УИД 77RS0005-02-2021-004994-29

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Ланина Н.А.,

при секретаре Коршуновой А.Д.,

УСТАНОВИЛ

Истец Гуржиев А.О. обратился в суд с иском к ООО «АйМаниБанк» об исключении сведений о залоге транспортного средства. Уточнив исковые требования, просит признать договор залога транспортного средства марка автомобиля, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код прекращенным; исключить сведения о залоге транспортного средства НYUNDAI SONATA, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код из реестра уведомлений о залоге движимого имущества; указать лицо, уполномоченное представить данные об исключении транспортного средства марка автомобиля, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код из соответствующего реестра в нотариальную палату; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что 24 мая 2016 года он приобрел автомобиль марка автомобиля, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, не зная, что транспортное средство обременено обязательствами третьих лиц. Сведения о залоге данного автомобиля появились на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты только 08.08.2016 года. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2020 года отменено решение Тверского районного суда адрес от 23.05.2020 года в части, прекращен залог на автомобиль марка автомобиля, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежащей истцу на праве собственности. В соответствии с положениями ст. 103.3 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», уведомления о прекращении залога имущества направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими основами. Между тем, до настоящего времени соответствующее уведомление о прекращении залога ответчиком в адрес нотариуса не направлено. 24 декабря 2020 года истец обратился к ответчику с требованием о направлении уведомления о прекращении залога нотариусу. Между тем, ответа на данное требование не последовало.

Истец Гуржиев А.О. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащими образом, направил в суд письменные возражения, в соответствии с которыми просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что право требования по кредитному договору передано Банком ООО «Т-КАПИТАЛ».

Представители третьих лиц ООО «Т-КАПИТАЛ», Федеральной нотариальной палаты в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 ноября 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и фио был заключен кредитный договор № АК 60/2013/01-52/63900. Обеспечением надлежащего исполнения фио обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства НYUNDAI SONATA, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код по договору залога от 18 ноября 2013 года № ЗК 60/2013/01-52/6390 между ООО КБ «АйМаниБанк» и фио

Также судом установлено, что автомобиль НYUNDAI SONATA, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код по договору купли-продажи от 24 мая 2016 года был приобретен Гуржиевым А.О.

Решением Тверского районного суда адрес от 23 мая 2019 года с фио в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль НYUNDAI SONATA, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2020 года решение Тверского районного суда адрес от 23 мая 2019 года отменено в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль НYUNDAI SONATA, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код. В указанной части постановлено новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно данным интернет-сайта Федеральной нотариальной палаты, в реестре залогов движимого имущества имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества номер 2016-000-385257-476 от 08 августа 2016 года в отношении автомобиля НYUNDAI SONATA, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Залогодателем указан фио, залогодержателем ООО КБ «АйМаниБанк». В качестве документа – основания возникновения залога указан договор залога № ЗК 60/2013/01-52/63900 от 18 ноября 2013 года.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль НYUNDAI SONATA, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код с 28 мая 2016 года зарегистрирован за Гуржиевым А.О.

Из искового заявления следует, что он является добросовестным приобретателем.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

названного кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В соответствии со п. 1 ст. 352 ГК РФ Залог прекращается: 2) если заложенное имущество возмездно приобретено , которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Оценивая представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд учитывает, что данные доказательства указывают на то, что автомобиль НYUNDAI SONATA, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код приобретен Гуржиевым А.О. по возмездному договору, при этом на момент приобретения истцом автомобиля в мае 2016 года сведения о нахождении автомобиля в залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата отсутствовали, своим правом на размещение соответствующего уведомления о его залоге в реестре уведомлений в отношении транспортного средства ответчик воспользовался только в августе 2016 года, данных о том, ответчик принимал меры к обеспечению сохранности заложенного имущества, наложил на предмет залога соответствующие отличительные знаки, проявил должную заботливость и осмотрительность, препятствующие отчуждению транспортного средства, являющегося предметом залога, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, основания полагать, что при приобретении автомобиля НYUNDAI SONATA, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код по договору купли-продажи в мае 2016 года Гуржиев А.О. знал или должен был знать о том, что указанный автомобиль является предметом залога, у суда отсутствуют.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований Гуржиева А.О. о прекращении залога в отношении автомобиля НYUNDAI SONATA, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, заявленных по основаниям, предусмотренным пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, в связи с чем, полагает возможным данные исковые требования удовлетворить.

Принимая во внимание то, что в силу ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества направляется нотариусу залогодержателем, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности по внесению в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата записи о прекращении залога на транспортное средство НYUNDAI SONATA, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Доводы ответчика о том, что он не является лицом, которое должно отвечать по заявленным истцом требованиям, поскольку право требования по кредитному договору передано им ООО «Т-КАПИТАЛ», которое является новым залогодержателем имущества, судом отклоняются.

Так, в подтверждение указанных доводов стороной ответчика представлен договор уступки права требования от 17 сентября 2020 года, в соответствии с которым цедент ООО КБ «АйМаниБанк» передает, а цессионарий ООО «Т-КАПИТАЛ» принимает права требования по кредитным договорам к 188 физическим лицам, в том числе к фио

Согласно пункт 1.3 договора, права требования по договору переходят от цедента к цессионарию в день зачисления на счет цедента, указанный в разделе 9 договора, денежных средств в размере, установленном п. 2.1 договора.

В соответствии с п. 1.4 договора, права требования к должникам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

Согласно пункту 2.3 договора, денежные средства, за вычетом суммы задатка, цессионарий перечисляет на счет цедента, указанный в разделе 9, не позднее тридцати дней со дня подписания договора.

Между тем, данные о дате перехода права требования по кредитному договору от цедента к цессионарию, о дате зачисления на счет цедента согласованной сторонами договора денежной суммы в счет уступки права требования, стороной ответчика не представлены.

Вместе с тем, по смыслу приведенных положений п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ дата прекращения залога совпадает с датой возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Учитывая то, что автомобиль НYUNDAI SONATA, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код приобретен фио ранее даты перехода права требования по договору уступки права требования между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «Т-КАПИТАЛ», оснований полагать, что ответчик передал цессионарию ООО «Т-КАПИТАЛ» существующее право, обеспечивающее исполнение обязательств по кредитному договору, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, когда ответчик ООО КБ «АйМаниБанк» не мог передать ООО «Т-КАПИТАЛ» отсутствующее право, основания полагать, что ООО «Т-КАПИТАЛ» является новым залогодержателем в отношении автомобиля, НYUNDAI SONATA, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, является лицом, которое должно отвечать по заявленным истцом требованиям, в том числе по требованиям о направлении уведомления нотариусу о прекращении залога, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что он не является лицом, которое должно отвечать по заявленным истцом требованиям, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Судья

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск