Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-2947\21

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 24 августа 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Сагынбаева Нуртилека Нурлановича на постановление административного органа,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением инспектора ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 02.04.21 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

В производство Головинского районного суда адрес поступила жалоба Сагынбаева Н.Н. на вышеуказанное постановление, в которой он оспаривает законность постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что постановление не мотивировано, и он не совершал инкриминируемого ему правонарушения.

В судебном заседании представитель Сагынбаева Н.Н. – адвокат фио доводы поданной жалобы поддержал, и пояснил, что постановление подлежит отмене, так как оно не мотивировано, содержит противоречие с фактическими обстоятельствами дела. фио, инкриминируемого ему правонарушения не совершал.

Согласно обжалуемому постановлению, 22.03.2021 в 20.40 по адресу: адрес шоссе д. 25 управляя транспортным средством фио г.н. М707НК790 совершил нарушение п. 8.5 ПДД РФ, а именно: при развороте не занял крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, в результате чего, при совершении маневра разворота создал помеху для движения автомашине марка автомобиля г.н. К855ХА799, под управлением водителя фио, который двигался в попутном направлении.

На основании 8.5 ПДД РФ - перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении суд установил, что вывод о нарушении п. 8.5 ПДД РФ сделан инспектором фио необоснованно, поскольку опрошенные свидетели фио и фио пояснили, что автомашина марка автомобиля двигалась за автомашиной «такси», и в сторону адрес на дублере адрес одна полоса движения, то есть пункт ПДД РФ, нарушение которого вменено Сагынбаеву Н.Н. не может быть применен к данному участку дороги, а следовательно обжалуемое постановление подлежит отмене.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что срок давности привлечения Сагынбаева Н.Н. к административной ответственности истек, а поскольку истечении срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения в рамках начатого производства за пределами срока давности обсуждению не подлежит, вышеуказанное постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Сагынбаева Н.Н. прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, ч.6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л

Постановление 18810377215020012570 от 02.04.21 в отношении Сагынбаева Нуртилека Нурлановича о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ - отменить, а жалобу Сагынбаева Н.Н. - удовлетворить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Сагынбаева Н.Н. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Судья