Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио

Гр. Дело № 11-114/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 15 июня 2021 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-114/2021 по апелляционной жалобе ООО «СпецСнаб71» на решение мирового судьи судебного участка № 76 адрес фио от 26 октября 2020 года по делу № 2-199/20 по иску ООО «СпецСнаб71» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ООО «СпецСнаб71» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СпецСнаб71» обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что 20.10.2009 года на основании заявления ответчика от 05.06.2009г., между адрес Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 2355559828, согласно которому Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом овердрафта сумма, с процентной ставкой 36,00 % годовых. Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, произведя 10.09.2009г. первую операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме сумма В последующем ответчик совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последнее списание в счет погашения задолженности по договору произведено 28.04.2017г. Алёшина Т.В. не исполняла надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность, в том числе: задолженность по основному долгу в размере сумма, просроченные проценты в сумме сумма, комиссии сумма адрес Банк» и ООО «СпецСнаб71» 29.03.2019г. заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым, а также в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 10.04.2019г. Банк передал истцу право требования с ответчика задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, в котором выразила несогласие с исковыми требованиями истца, просила применить срок исковой давности, поскольку последний платеж по договору в счет погашения задолженности был осуществлен 28.04.2017г.

Представитель третьего лица адрес Банк» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, мнение по иску не представлено.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец ООО «СпецСнаб71» по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку 13.01.2020 ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако приказ вынесен мировым судьей только 15.05.2020. Определением мирового судьи 17.06.2020г. судебный приказ отменен. 17.09.2020г. ООО «СпецСнаб71» обратился в суд с исковым заявлением. Таким образом исковое заявление подано в установленный законом срок.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, о слушании дела извещен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ппредставитель третьего лица адрес Банк » не явился, о слушании дела извещен.

Проверив и изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу с ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено только по одним формальным соображениям.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно ст. 199 ч. 2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Мировым судьей установлено, что 20.10.2009 года между адрес Банк» и фио был заключен кредитный договор № 2355559828 об использовании кредитной карты, в рамках которого банком был осуществлен выпуск кредитной карты на имя заемщика и установлен лимит овердрафта для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. На момент заключения кредитного договора лимит овердрафта составлял сумма Процентная ставка по кредиту составляла 36,00 % годовых.

29.03.2019 года между адрес Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор уступки права требования № 04-08-04-03/94, в соответствии с которым, а также в соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 10.04.2019г., Банк уступил истцу право требования с ответчика задолженности по кредитному договору №2355559828 от 20.10.2009 года.

О состоявшейся уступке прав требования ответчик была уведомлена посредством направления в её адрес почтового отправления.

Из представленного ООО «СпецСнаб 71» расчета задолженности ответчика фио, составленного на основании выписки по счету адрес Банк», следует, что общая задолженность ответчика по кредитному договору №2355559828 от 20.10.2009 года по состоянию на 10.04.2019 года составляет сумма

Ответчиком фио в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Мировой судья, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление истцом направлено по истечении срока исковой давности, ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления, истцом заявлено не было, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в полном объеме.

Таким образом, постановленное по делу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у суда оснований не имеется.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы суд считает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются достоверные сведения, что 12.05.2020г. мировым судьей судебного участка № 70 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 76 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу ООО «СпецСнаб 71» задолженности по кредитному договору № 2355559828 от 05.06.2009г., заключенному между адрес Банк» и ответчиком в сумме сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, который на основании заявления должника 17.06.2020г. был отменен. Как усматривается из материалов дела, последнее поступление платежей имело место 28.04.2017г., более платежей в счет оплаты задолженности не поступало. Следовательно, срок исковой давности в рассматриваемом случае истек 28.04.2020 года. Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ), таким образом, порядок исчисления срока исковой давности не может быть поставлен в зависимость от факта уступки права требования от адрес Банк» к ООО «СпецСнаб71». С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь 17.09.2020г., реализовав до этого в мае 2020 года право на получение судебного приказа по данному спору, требования ООО «СпецСнаб 71» о взыскании задолженности по кредитному договору были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца были предметом рассмотрения суда первой инстанции и своего правового обоснования не нашли. Доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом или опровергали бы выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 76 адрес фио от 26 октября 2020 года по делу №2-199/20 по иску ООО «СпецСнаб71» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СпецСнаб71» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья: С.С. Толоконенко