Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1969/21

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 05 октября 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес Базаров С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волковой Марины Евгеньевны на постановление должностного лица 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810177201116080867 от 16.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Волковой Марины Евгеньевны, зарегистрированной по адресу: адрес,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810177201116080867 от 16.11.2020 Волкова М.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Волкова М.Е. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении фио, проживающего по адресу: адрес, допущенного к управлению по закону (вписан в полис ОСАГО).

Как следует из обжалуемого постановления, 15.11.2020, в 20:36:35, по адресу: адрес, по адрес, в центр, адрес, водитель управляя транспортным средством Форд Фокус, регистрационный знак ТС, в нарушение требований, предписанного дорожного знака 3.24 приложения №1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 104 км/ч при максимально разрешенной 80 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 24 км/ч.

Заявитель, Волкова М.Е., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно дорожного знака 3.24 Приложения №1 к ПДД РФ, "Ограничение максимальной скорости". Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Событие административного правонарушения и вина Волковой М.Е. подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации КАП АвтоУраган-ВСМ-2, заводской номер AS7700461, свидетельство о поверке №18/П-1080-20, действительно до 17.04.2022 включительно.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Согласно представленным документам, собственником транспортного средства марки Форд Фокус, регистрационный знак ТС является Волкова М.Е.

Должностным лицом 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес принято правильное решение относительно наличия в действиях Волковой М.Е., собственника транспортного средства Форд Фокус, регистрационный знак ТС, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а также наличия самого события указанного правонарушения.

Довод заявителя о том, что ее вина в совершенном административном правонарушении отсутствует, так как в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении фио, вписанного в полис ОСАГО, суд находит несостоятельным, по следующим основаниям.

В соответствии с КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным КоАП РФ, в совокупности ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов заявителя о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства Форд Фокус, регистрационный знак ТС во владении иного лица к жалобе приложены: письменными объяснениями фио, полис ОСАГО, сроком действия с 17.08.2020 по 16.08.2021.

Однако то, что названное транспортное средство относительно рассматриваемых обстоятельств в действительности передано во временное владение и пользование другому лицу никакими объективными доказательствами не подтверждены, не представлено достоверных доказательств того, что фио управлял транспортным средством в момент фиксации правонарушения, а равно не представлено сведений о безвозвратном выбытии автомобиля из владения собственника и невозможности пользоваться автомобилем собственнику транспортного средства, а потому в данном случае приложенные к жалобе документы не могут служить безусловным основанием для освобождения Волковой М.Е., как собственника транспортного средства, от административной ответственности.

Таким образом, правовых оснований ни для отмены обжалуемого постановления, ни для его изменения не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление должностного лица 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810177201116080867 от 16.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Волковой Марины Евгеньевны - оставить без изменения, жалобу Волковой Марины Евгеньевны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья С.Н. Базаров

Головинский районный суд адрес направляет Вам копию решения по жалобе Волковой Марины Евгеньевны на постановление должностного лица 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810177201116080867 от 16.11.2020.

Приложение: копия решения на 2-х листах (с оборотом).

Судья С.Н. Базаров