Приговор

1- 365/21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

фио 27 мая 2021 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винедиктовой Л.М., при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Головинской межрайонной прокуратуры адрес Кильдишевой С.П.,

подсудимого Попова Константина Владимировича,

защитника-адвоката Петрищевой Е.С., представившей удостоверение № 17921 и ордер № 956 от 14 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Попова Константина Владимировича, 19 декабря1988 года рождения, паспортные данные гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, дом..., имеющего средне-профессиональное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов Константин Владимирович совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

так он (фиоВ) в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 25 января 2021 года, находясь около станции метро «Баррикадная» адрес, имея преступный умысел, на незаконное, приобретение и хранение в целях использования, и использование заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права, на получение пособия по временной нетрудоспособности за счет средств ФСС РФ, а именно бланка листка нетрудоспособности, путем предоставления его по месту своей работы, то есть в ООО «СК НОРД», расположенный по адресу: адрес с целью освобождения от трудовой деятельности, приобрел у неустановленного дознанием лица заведомо подложный листок нетрудоспособности №269 016 596955, который, согласно заключению эксперта № 913 от 29 марта 2021 года, бланк листка нетрудоспособности №269 016 596 955, выданный адрес фио ГП 11 Филиала 4ДЗМ, дата выдачи 11.01.2021 года на имя Попова Константина Владимировича, ...паспортные данные, не соответствуют образцам аналогичной продукции предприятия ООО «СпецБланк - фио», осуществляющего его выпуск, а изготовлен следующим способами: полиграфическое оформление бланка нанесено способом цветной электрофотографии, штрих- код и номер листка нетрудоспособности, нанесены способом цветной электрофотографии, защитные волокна и водяные знаки не имитированы и не воспроизведены, водяные знаки имитированы способом цветной электрофотографии. Два оттиска треугольной печати «Для листков нетрудоспособности ГП №11 Филиала №4 ДЗМ», расположенные на представленном на экспертизу листке нетрудоспособности № 269 016 596 955, выданный ГБУЗ адрес ГП 11 Филиал 4 ДЗМ, дата выдачи 11.01.2021, на имя Попова Константина Владимировича, ...паспортные данные, нанесены не треугольной печатью «Для листков нетрудоспособности ГП №11» образцы оттисков которой представлены для сравнительного исследования. Так согласно листу нетрудоспособности № 269 016 596 955 от 11.01.2021 года выданный «ГП №11 филиала №4 ДЗМ», Попов К.В., находился на лечении в период времени с 11.01.2021 года по 25.01.2021 года. В продолжения своего преступного умысла Попов К.В., незаконно приобретенный бланк листка нетрудоспособности № 269 016 596 955, хранил в целях его использования в кармане куртки, до 26 января 2021 года, когда примерно в 13 часов 00 минут находясь в ООО «СК НОРД», расположенном по адресу: адрес, предоставил генеральному директору фио, вышеуказанный заведомо подложный листок нетрудоспособности, тем самым Попов К.В., использовал заведомо подложный документ, предоставляющий право на получение пособия по временной нетрудоспособности за счет средств ФСС РФ, и право законно отсутствовать на рабочем месте в период времени с 11.01.2021 года по 25.01.2021 года. Листок нетрудоспособности №269 016 596 955 был изъят протоколом добровольной выдачи 16.03.2021 года в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 40 минут в ООО «СК НОРД», расположенный по адресу: адрес.

Подсудимый Попов К.В. согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства, которое судом при отсутствии возражений со стороны обвинения удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Попов К.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия фио по ч.3 ст.327 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Попову К.В. суд, руководствуясь правилами ст.60 УК РФ, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого.

Определяя размер наказания подсудимому Попову К.В., суд учитывает данные о его личности. Попов К.В. вину признал и в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, положительно характеризуется по месту жительства, имеет мать пенсионного возраста, оказывает ей материальную помощь, занимается благотворительностью. Указанные обстоятельства в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, по делу отсутствуют.

При отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ суд назначает наказание в виде штрафа.

Несмотря на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, достаточных оснований для применения к Попову К.В. положений ст.ст. 64, 76.2 УК РФ суд не усматривает.

В силу ст.81 УПК РФ надлежит разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Попова Константина Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере сумма (пятнадцать тысяч), обратив его в доход государства.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес)...

Меру пресечения Попову Константину Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: лист нетрудоспособности, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий