Мотивированное решение
Дело № 02-2344/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
10 августа 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2344/21 по иску Пляшкун Натальи Владимировны к Андрееву Андрею Петровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате гос. пошлины,
руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление Пляшкун Натальи Владимировны к Андрееву Андрею Петровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате гос. пошлины – удовлетворить.
Взыскать с Андреева Андрея Петровича в пользу Пляшкун Натальи Владимировны задолженность по договору займа № 1 от 08 августа 2018 года в размере сумма, проценты в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Взыскать с Андреева Андрея Петровича в пользу Пляшкун Натальи Владимировны расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-004830-36
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2344/21 по иску Пляшкун Натальи Владимировны к Андрееву Андрею Петровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате гос. пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец Пляшкун Н.В., в лице представителя, действующего по доверенности фио обратилась в суд с иском (в редакции уточненного искового заявления от 02.06.2021 года) к ответчику Андрееву А.П. о взыскании суммы долга по договору займа в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, указав, что 08.08.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № 1, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма, на срок 2 календарных месяца, а ответчик обязался вернуть сумму займа в размере сумма и уплатить проценты. До настоящего времени ответчик денежные средства по договору займа не возвратил.
Представители истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Андреев А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, своих возражений по делу не представил, о причинах неявки не сообщил.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика фио, поскольку он надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, в нарушении требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 807 ГК РФ договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу норм статей 807 – 810 ГК РФ, регулирующих отношение по договору займа, допустимым доказательством является расписка, подтверждающая требование истца и обязанности ответчика.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08 августа 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № 1, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма на срок 2 календарных месяца, а ответчик обязался вернуть сумму займа, в размере сумма и уплатить проценты.
Согласно п. 1.1. Договора, займ предоставляется на срок 2 месяца, считая с фактического дня предоставления займа.
Согласно п. 3.1. Договора, за полученный займ заемщик ежемесячно уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 50%.
Согласно п. 3.2 Договора, проценты начисляются займодавцем ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа и по день фактического окончательного возврата займа включительно, на остаток задолженности по основной сумме долга и без учета задолженности по процентам (за исключением просроченной задолженности), из расчета процентной ставки, установленной в п.3.1
Согласно расписки в получении суммы займа от 08 августа 2018 года, Андреев А.П. получил денежные средства в сумме сумма и обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до 09.10.2018 года.
Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, денежные средства, полученные по договору займа, не возвратил.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, стороны, подписав договор займа, пришли к соглашению и подтвердили передачу денежных средств по договору - распиской. Обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.
Согласно п. 5.1. Договора в случае возникновения между сторонами спора, он подлежит урегулированию путем непосредственных переговоров заемщика и займодавца или направлении претензии.
Из материалов дела усматривается, что ответчик Андреев А.П. неоднократно переносил сроки возврата денежных средств по договору займа, а также был уведомлен о состоянии задолженности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика фио в пользу истца Пляшкун Н.В. сумму долга в размере сумма.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов по договору займа за период с 09.10.2018 года по 01.06.2021 года в размере сумма.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что сторонами при заключении договора займа денежных средств было согласовано условие, указанное в п. 3.1 договора, согласно которому за полученный заем заемщик ежемесячно уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 50%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере сумма.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление Пляшкун Натальи Владимировны к Андрееву Андрею Петровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате гос. пошлины – удовлетворить.
Взыскать с Андреева Андрея Петровича в пользу Пляшкун Натальи Владимировны задолженность по договору займа № 1 от 08 августа 2018 года в размере сумма, проценты в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Взыскать с Андреева Андрея Петровича в пользу Пляшкун Натальи Владимировны расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 17 августа 2021 года.
Судья: С.С. Толоконенко