Мотивированное решение
Дело № 02-2404/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-004871-10
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Ланина Н.А.,
при секретаре Коршуновой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-946/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ИП Чуфаровскому Николаю Борисовичу, Новиковой Марии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с ИП Чуфаровского Николая Борисовича, Новиковой Марии Ивановны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-004871-10
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Ланина Н.А.,
при секретаре Коршуновой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-946/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ИП Чуфаровскому Николаю Борисовичу, Новиковой Марии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам ИП Чуфаровскому Н.Б., Новиковой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору №040/9040/00136-498 от 29 апреля 2019 года в сумме сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что 29 апреля 2019 года между ПАО Сбербанк и ответчиком ИП Чуфаровским Н.Б. был заключен кредитный договор №040/9040/00136-498 о предоставлении кредита в сумме сумма, на развитие бизнеса, на срок до 28.12.2022 года, с условием об уплате процентов за пользование кредитом из расчета 17% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является поручительство Новиковой М.И., оформленное договором поручительства №040/9040/00136-498/1. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме, связи с чем, образовалась просроченная задолженность по состоянию на 11 марта 2021 года в сумме сумма. Ответчикам было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего момента не выполнено.
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ИП Чуфаровский Н.Б., Новикова М.И. о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом по всем известным суду адресам, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений на иск не представили.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующего.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807 – 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
На основании п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как установлено судом и следует из материалов дела 29 апреля 2019 года между ПАО Сбербанк и ответчиком ИП Чуфаровским Н.Б. был заключен кредитный договор №040/9040/00136-498 о предоставлении кредита в сумме сумма, на развитие бизнеса, на срок до 28.12.2022 года, с условием об уплате процентов за пользование кредитом из расчета 17% годовых.
Положениями договора предусмотрено, что исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно 29 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является поручительство Новиковой М.И., оформленное договором поручительства №040/9040/00136-498/1.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к возникновению задолженности. В адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору №040/9040/00136-498 от 29 апреля 2019 года по состоянию на 11 марта 2020 года составляет сумма, в том числе: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере сумма, неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере сумма
Проверив данный расчет, суд признает его правильным, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полностью отражает движение денежных средств по счету, порядок начисления процентов и сумм задолженности, который не противоречит требованиям закона.
Расчет по существу ответчиками не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как и не представлено иного расчета. Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиками не представлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору №040/9040/00136-498 от 29 апреля 2019 в сумме сумма обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредитных денежных средств, что подтверждается представленными в дело доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с ИП Чуфаровского Николая Борисовича, Новиковой Марии Ивановны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья