Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2021г. адрес

77RS0005-02-2021-004859-46

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

При секретаре фио

С участием истца фио, представителя ответчика ИФНС № 43 по адрес, представителя ответчика ИФНС № 46 по адрес

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3380/2021 по иску Березина Михаила Игоревича к ИФНС № 43 по адрес, ИФНС № 46 по адрес, МОСП по ИПН о возложении обязанности аннулировать регистрацию ИП, аннулировать ООО «Этамин», возврате денежных средств, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Березин М.И. обратился в суд с иском к ИФНС № 43 по адрес, ИФНС № 46 по адрес, МОСП по ИПН о возложении обязанности аннулировать регистрацию ИП, аннулировать ООО «Этамин», возврате денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в 2019г. в результате списания денежных средств с расчетного счета истцу стало известно, что неустановленными лицами совершены мошеннические действия, на имя истца незаконного зарегистрирована организация ООО «ЭТАМИН», а также истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В целях защиты нарушенного права истец направил в адрес ответчиков заявления о прекращении деятельности ИП, ООО «ЭТАМИН», а также возврате денежных средств. Ответчики оставили требования истца без удовлетворения. Истец просит аннулировать регистрацию истца как индивидуального предпринимателя, аннулировать регистрацию ООО «ЭТАМИН», обязать ответчиков возвратить денежные средства в размере сумма, компенсировать моральный вред.

Истец в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, пояснил, что в 2018г. обращался в специализированную организацию по вопросу оформления электронно- цифровой подписи, оформлял доверенность в целях регистрации общества с ограниченной ответственностью, однако поручений по открытию ИП, а также регистрации ООО «ЭТАМИН» не давал. Действия совершены в нарушение волеизъявления истца.

Представитель ИФНС России № 43 по адрес в судебное заседание явился, с заиленными требованиями не согласился, указал, что аннулирование деятельности ИП не представляется возможным, поскольку не предусмотрено действующим законодательством. Нарушений прав истца не допущено, в связи с обращений истца в налоговый орган истцу разъяснен порядок прекращения деятельности ИП.

Представитель ИФНС России № 46 по адрес в судебное заседание явился с заявленными требованиями, не согласился, указал, что истцом неправильно избран способ защиты нарушенного права, поскольку регистрация юридических лиц осуществляется на основании решения регистрирующего органа, которое истцом не оспаривается. Пояснил, что регистрация ООО «ЭТАМИН» производилась регистрирующим органом на основании документов, поданных в регистрационный орган в электронном виде, заверенные электро-цифровой подписью. При регистрации истца в качестве ИП также были представлены все необходимые документы, в том числе заявление о регистрации ИП. При этом представитель просил учесть, что действующее законодательство не предусматривает возможность аннулирования или исключения записей и сведений из реестра. Ответчиками нарушений прав истца не допущено.

Представитель МОСП по ИПН в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседании уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.

Третье лицо ООО «ЭТАМИН» представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседании уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.

Третье лицо ООО «Компания Тензор» в судебное заседание представителя не направил, извещен о слушании дела в установленном порядке, согласно направленному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие, представил возражения.

Третье лицо адрес «Национальный удостоверяющий центр» представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседании уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.

В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании 12.03.2021 г. судебным приставом исполнителем МОСП и ИПН возбуждено исполнительное производство в отношении истца, в рамках которого установлено, что по состоянию на 12.03.2021 г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет сумма (л.д. 15-16).

Из пояснений истца следует, что в связи со взысканием задолженности истцу стало известно о регистрации на его имя юридического лица ООО «ЭТАМИН», а также регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем в адрес ответчиков направлены обращения об аннулировании регистрационных записей.

В силу ст.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственной регистрацией юридических лиц являются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесении в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц и иных сведений о юридических лицах в соответствии с законом.

Согласно п.2 ст.11 ФЗ № 129-ФЗ моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с п.4 ст.5 ФЗ № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный номер, и для каждой указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При этом в силу п.1 ст.11 ФЗ № 129-ФЗ записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании решения о государственной регистрации, принимаемого регистрирующим органом.

Таким образом, действующим законодательством факт регистрации юридического лица, а также внесение соответствующих изменений в ЕГРЮЛ связан с принятием соответствующего решения уполномоченного органа, законодательством не предусмотрена возможность аннулирования или исключение записи и сведений из реестра.

Из представленных доказательств, а также пояснений истца усматривается, что истцом решение ИФНС России № 46 по адрес о регистрации юридического лица, а также регистрации статуса индивидуального предпринимателя не оспаривалось, недействительным не признавалось.

Ответчиком в подтверждение законности осуществления регистрационных действий представлены копии документов, послуживших регистрацией юридического лица ООО «ЭТАМИН» (л.д.60-75) и копии документов, послужившие основанием регистрации ИП на имя фио(л.д. 76-85).

Из представленных документов усматривается, что в уполномоченный орган документы поступили в электронном виде, подписанные электро-цифровой подписью.

В целях проверки доводов ответчика, судом в регистрационный орган направлен запрос об оформлении на имя истца фио электро-цифровой подписи.

Согласно поступившему ответу (л.д.144-152) абоненту Березину М.И. выданы ЭП сроком действия с 28.06.2018г. по 28.06.2019г., электронная подпись получена лично Березиным М.И.

В судебном заседании истец не оспаривал факт получения электронной подписи, пояснив, что электронная подпись получалась истцом в целях осуществления регистрации юридического лица.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, принимая во внимание, что в регистрирующий орган для регистрации ООО «ЭТАМИН», ИП Березин М.И. представлен комплект документов, предусмотренный действующим законодательством, решение о государственной регистрации общества, ИП не оспаривалось и недействительным не признавалось, истец не отрицал факт получения ЭП, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований не имеется. Истец будучи дееспособным лицом мог и должен был осуществлять надлежащий контроль за использованием выданной электронной подписью, и предпринять надлежащие действия по недопущению использования ЭП иными лицами.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчиков, суд не находит оснований для удовлетворения сопутствующих требований о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из приведенных положений закона, суд считает, что стороны не представили суду обоснованных доказательств, которые давали бы правовые основания для вынесения иного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Березина Михаила Игоревича к ИФНС № 43 по адрес, ИФНС № 46 по адрес, МОСП по ИПН о возложении обязанности аннулировать регистрацию ИП, аннулировать ООО «Этамин», возврате денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

решение суда в окончательной форме изготовлено 12.11.2021г.