Мотивированное решение
Дело № 02-2288/2021 | Головинский районный суд
УИД77RS0005-02-2021-004773-13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 августа 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
с участием помощника судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2288/2021 по иску Кириченко Людмилы Стефановны, Кириченко Владимира Евгеньевича к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания - Регион» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кириченко Людмилы Стефановны, Кириченко Владимира Евгеньевича к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания - Регион» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания - Регион» в пользу Кириченко Людмилы Стефановны неустойку в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания - Регион» в пользу Кириченко Владимира Евгеньевича неустойку в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания - Регион» госпошлину в доход бюджета адрес сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.
Судья Александрова М.В.
УИД77RS0005-02-2021-004773-13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 августа 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
с участием помощника судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2288/2021 по иску Кириченко Людмилы Стефановны, Кириченко Владимира Евгеньевича к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания - Регион» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Кириченко Л.С., Кириченко В.Е. обратились в суд с иском к ответчику адрес «ПИК - Регион» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, просят взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку по договору участия в долевом строительстве № ХимЛб-1.3(кв)-1/2/1(2)-1 (АК) от 12.01.2018 за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, мотивируя свои требования тем, что 12.01.2018 между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ХимЛб-1.3(кв)-1/2/1(2)-1 (АК), предметом которого являлось строительство жилого дома по адресу: адрес, корпус 1.3. 14 марта 2018 г. между истцами и Застройщиком было заключено Дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым пункт 4.1 Договора изложен в следующей редакции: «Цена Договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) Объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг Застройщика и составляет сумма, что соответствует долевому участию в строительстве 58,50 кв.м, проектной площади Квартиры». В соответствии с п.п. 5.1 Договора Застройщик обязан передать участникам долевого строительства Объект - квартиру, жилое помещение, условный номер 1, не позднее 30 мая 2019 г. 05 сентября 2019 г. Застройщик передал, а участники долевого строительства приняли Объект долевого строительства - отдельную двухкомнатную квартиру, условный номер 1, общая площадь 58,40 кв. метра в объекте недвижимости, расположенном по адресу: адрес, что подтверждается Передаточным актом к Договору от 5 сентября 2019 г. Истцы полностью оплатили стоимость квартиры в размере сумма, что подтверждается адрес акта к Договору от 05 сентября 2019 года. 09 февраля 2021 г. истцы направили претензию ответчику с требованием выплатить истцам неустойку в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ. Однако претензия осталась без удовлетворения.
Истцы Кириченко Л.С., Кириченко В.Е. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика адрес «ПИК - Регион» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения на иск, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того, представитель ответчика выразил несогласие с заявленным истцом размером неустойки и штрафа, ссылаясь на несоразмерность указанных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, просил о применении положений ст.333 ГК РФ, снижении неустойки и штрафа. Также указал, что истцами не доказан сам факт причинения им вреда, и тем более не доказана вина ответчика в причинении истцам морального вреда, а также причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 января 2018 г. между адрес - Регион» и Кириченко Л.С., Кириченко В.Е. был заключен договор участия в долевом строительстве № ХимЛб-1.3(кв)-1/2/1(2)-1 (АК) (л.д.9-23).
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче истцам объекта долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 1, этаж расположения: 2, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 58,50 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 58,50 кв.м., количество комнат: 2: проектная площадь комнат: 30,20 кв.м.: условный номер комнаты: 1, проектной площадью: 13,10 кв.м., условный номер комнаты: 2, проектной площадью: 17,10 кв.м., проектная площадь помещений вспомогательного назначения: 28,30 кв.м., в количестве 5 шт., а участник долевого строительства обязался уплатить цену договора и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в установленный договором срок.
14 марта 2018 г. между сторонами подписано Дополнительное соглашение к договору, согласно которому были внесены изменения в п. 4.1, 4.3.2, 4.5 Договора (л.д. 24).
Истцы исполнили свои обязательства по договору в части оплаты цены договора в полном объеме в размере сумма, что не оспорено ответчиком в судебном заседании.
В соответствии с п. 5.1 (пп. 5.1.2) договора установлен срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 30.05.2019.
05.09.2019 квартира была передана истцам по передаточному акту (л.д.26-27).
Как следует из содержания искового заявления, ответчиком условия заключенного договора в установленный срок не выполнены. Неустойка рассчитана истцами за период с 31.05.2019 по 05.09.2019, и составляет сумма, которую истцы просят взыскать с ответчика.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, поскольку ответчиком адрес «ПИК - Регион» не выполнены условия Договора участия в долевом строительстве в установленный договором срок, суд находит заявленные исковые требования о взыскании неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.05.2019 по 05.09.2019, приведен расчет неустойки, который ответчиком не оспорен.
Согласно приведенному истцами расчету (л.д.7), размер неустойки за указанный период за нарушение срока передачи жилого помещения составит сумма
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. №263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка за передачу квартиры в размере сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление представителя ответчика, и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истцов, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки за передачу квартиры до сумма и взыскать в пользу каждого истца неустойку в размере сумма
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого истца компенсация морального вреда в сумме сумма
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с адрес «ПИК - Регион» в пользу каждого истца составит сумма (сумма + сумма).
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела, истцы в досудебном порядке обращались к ответчику с требованием о выплате неустойки, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, следовательно, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф. Сумма штрафа в пользу каждого истца составит сумма (сумма /2).С учетом обстоятельств дела суд также полагает возможным снизить размер штрафа за невыполнение требований потребителя до сумма в пользу каждого истца.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кириченко Людмилы Стефановны, Кириченко Владимира Евгеньевича к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания - Регион» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания - Регион» в пользу Кириченко Людмилы Стефановны неустойку в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания - Регион» в пользу Кириченко Владимира Евгеньевича неустойку в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания - Регион» госпошлину в доход бюджета адрес сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.
Судья Александрова М.В.
Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2021 года