Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2021 года адрес

УИД 77RS0005-02-2021-004768-28

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Ланина Н.А.

при секретаре Коршуновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2409/21 по иску Котова Евгения Сергеевича к ООО «К+» о расторжении договоров, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры вклада № 1163/25-12/2020 от 25 декабря 2020 года, № 1186/11-01-2021 от 11 января 2021 года, договоры уступки права требования от 25 декабря 2020 года, 11 января 2021 года, заключенные между Котовым Евгением Сергеевичем и ООО «К+».

Взыскать с ООО «К+» в пользу Котова Евгения Сергеевича сумму основного долга по договорам вклада в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размер сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2021 года адрес

УИД 77RS0005-02-2021-004768-28

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Ланина Н.А.

при секретаре Коршуновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2409/21 по иску Котова Евгения Сергеевича к ООО «К+» о расторжении договоров, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Котов Е.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «К+» о расторжении договоров, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов. Просит расторгнуть договоры вклада № 1163/25-12/2020 от 25 декабря 2020 года, № 1186/11-01-2021 от 11 января 2021 года, договоры уступки права требования от 25 декабря 2020 года, 11 января 2021 года, заключенные между Котовым Евгением Сергеевичем и ООО «К+»; взыскать с ответчика денежные средства по договорам вклада в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что 25 декабря 2020 года между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «К+» был заключен Договор № 1163/25-12/2020 займа денежных средств на сумму сумма. Согласно п. 1.1 Договора истец (Займодавец) передал ответчику (Заемщику) денежные средства в сумме сумма. Ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму денежных средств (сумму займа) и проценты в срок, установленный Договором. Согласно п. 1.2. Договора, заем является процентным со ставкой 0,01% процентов годовых. Согласно п. 2.4. Договора, истец предоставил ответчику денежные средства сроком до 25.12.2022 г. 11 января 2021 года между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «К+» был заключен Договор № 1186/11-01-2021 займа денежных средств на сумму сумма. Согласно п. 1.1 Договора истец (Займодавец) передал ответчику (Заемщику) денежные средства в сумме сумма. Ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму денежных средств (сумму займа) и проценты в срок, установленный Договором. Согласно п. 1.2. Договора, заем является процентным со ставкой 0,01% процентов годовых. Согласно п. 2.4. Договора, истец предоставил ответчику денежные средства сроком до 11.01.2021 г. 25 декабря 2020 года между ним и ООО «К+» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял право требования истца к ПИК «ОМЕГА ГРУПП» в размере сумма, а также обязательства в срок не превышающий 30 дней взыскать с должника в судебном порядке задолженность и выплатить цеденту 95% взысканных денежных средств. 11 января 2021 года между ним и ООО «К+» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял право требования истца к ООО ИК «Планета 24» в размере сумма, а также обязательства в срок не превышающий 35 дней взыскать с должника в судебном порядке задолженность и выплатить цеденту 95% взысканных денежных средств. Ответчиком обязательства по договорам уступки права требования не исполнены. Истец неоднократно предпринимал попытки к расторжению договоров займа, однако денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просит об их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «К+» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представители третьих лиц ПИК «ОМЕГА Групп», ООО ИК «Планета 24» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом извещались.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 25 декабря 2020 года между Котовым Е.С. и Обществом с ограниченной ответственностью «К+» был заключен Договор №1163/25-12-2020.

Согласно п. 1.1 Договора Котов Е.С. передает в собственность заемщика денежные средства в виде займа на сумму сумма, а заемщик ООО «Капитал+» (в настоящее время ООО «К+) обязуется возвратить такую же сумму денежные средств и проценты в срок и порядке, обусловленные настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора предоставленный заем является процентным, за пользование займом взимаются проценты из расчета 0,01% годовых.

Возврат суммы займа, указанной в п. 1.1 договора, производится заемщиком в полном объеме в срок не ранее 25 декабря 2021 года.

Досрочный возврат вклада вкладчику в полном объеме осуществляется на основании письменного заявления вкладчика, переданного управляющей компании не позднее чем за 60 календарных дней до предполагаемой даты досрочного возврата вклада. При досрочном возврате всей суммы вклада с вкладчика удерживается штраф (комиссия) в размере 25% от суммы вклада, указанной в п. 1.1. настоящего договора. Шестидесятидневный срок досрочного возврата вклада начинается с момента получения управляющей компанией письменного заявления вкладчика.

11 января 2021 года между Котовым Е.С. и Обществом с ограниченной ответственностью «К+» был заключен Договор №1186/11-01-2021.

Согласно п. 1.1 Договора Котов Е.С. передает в собственность заемщика денежные средства в виде займа на сумму сумма, а заемщик ООО «Капитал+» (в настоящее время ООО «К+) обязуется возвратить такую же сумму денежные средств и проценты в срок и порядке, обусловленные настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора предоставленный заем является процентным, за пользование займом взимаются проценты из расчета 0,01% годовых.

Возврат суммы займа, указанной в п. 1.1 договора, производится заемщиком в полном объеме в срок не ранее 11 января 2023 года.

Досрочный возврат вклада вкладчику в полном объеме осуществляется на основании письменного заявления вкладчика, переданного управляющей компании не позднее чем за 60 календарных дней до предполагаемой даты досрочного возврата вклада. При досрочном возврате всей суммы вклада с вкладчика удерживается штраф (комиссия) в размере 25% от суммы вклада, указанной в п. 1.1. настоящего договора. Шестидесятидневный срок досрочного возврата вклада начинается с момента получения управляющей компанией письменного заявления вкладчика.

25 декабря 2020 года между Котовым Е.С. и ООО «К+» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял право требования истца к ПИК «ОМЕГА ГРУПП» в размере сумма, а также обязательства в срок не превышающий 30 дней взыскать с должника в судебном порядке задолженность и выплатить цеденту 95% взысканных денежных средств.

11 января 2021 года между Котовым Е.С. и ООО «К+» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял право требования истца к ООО ИК «Планета 24» в размере сумма, а также обязательства в срок не превышающий 35 дней взыскать с должника в судебном порядке задолженность и выплатить цеденту 95% взысканных денежных средств.

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, обязательства по договорам уступки права требования ответчиком не исполнены, денежные средства не взысканы, часть денежных средств истцу не передана. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о расторжении договоров, возврате денежных сумм по договорам займа. Данная претензия получена ответчиком 16 февраля 2021 года, однако денежные суммы истцу не возращены.

Оценивая представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд учитывает, что данные доказательства указывают на то, что ответчик свои обязательства по договорам займа от 25 декабря 2020 года, от 11 января 2021 года в части возврата части денежной суммы по требованию истца в срок, установленной пунктом 3.1.2 договора займа не исполнил, обязательства по договорам уступки права требования от 25 декабря 2020 года, 11 января 2021 года в части взыскания с ПИК «Омега Групп, ООО ИК «Планета 24» денежных сумм, передачи истцу части взысканной денежной суммы также не исполнил, что им в ходе судебного разбирательства не опровергнуто, в связи с чем, приходит к выводу о том, что истец вправе требовать расторжения данных договоров в связи с существенным нарушением ответчиком условий договоров, находит соответствующие требования истца обоснованными, полагает возможным данные исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договорам займа в размере сумма

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Гражданским законодательством РФ не предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения права гражданина на возврат ему суммы займа.

Поскольку к отношениям сторон не применяется Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», следовательно, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере сумма на основании ст. 15 данного Закона.

Учитывая, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, суд применяя положения ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца соответствующие издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры вклада № 1163/25-12/2020 от 25 декабря 2020 года, № 1186/11-01-2021 от 11 января 2021 года, договоры уступки права требования от 25 декабря 2020 года, 11 января 2021 года, заключенные между Котовым Евгением Сергеевичем и ООО «К+».

Взыскать с ООО «К+» в пользу Котова Евгения Сергеевича сумму основного долга по договорам вклада в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размер сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: