Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-2679

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Сергеевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Елисеева ... к Головинскому межрайонному следственному отделу СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, ГСУ СК России по адрес о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по предоставлению информации и документов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, № 2а-198/дата)

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Головинского районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи фио, возражения представителя заинтересованного лица Головинской межрайонной прокуратуры адрес фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елисеев А.В. обратился в суд с административным иском к Головинскому Межрайонному следственному отделу СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, ГСУ СК России по адрес о признании бездействия незаконным, в котором с учетом уточнения требований просил о возложении на административного ответчика обязанности предоставить документы и сведения по адвокатскому запросу № 210 (дата) от дата.

В обоснование заявленных требований Елисеев А.В. указал на то, что дата его адвокатский запрос был получен административным ответчиком, однако в установленном порядке и сроки не разрешен; запрошенные документы и сведения не предоставлены; уведомление о продлении срока рассмотрения запроса адвокат не получал.

Елисеев А.В. полагал, что нарушены его права, гарантированные ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, ст.ст. 6, 6.1 Федерального закона от дата № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также созданы препятствия для реализации полномочий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи Проскурину Ю.М.

Решением Головинского районного суда адрес от дата в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Елисеев А.В., также представляющий интересы фио, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие заинтересованного лица.

Представитель Головинской межрайонной прокуратуры адрес фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные лиц, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

На основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ судебная коллегия определила о рассмотрении административного дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения представителя Головинской межрайонной прокуратуры адрес фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела установлено, что Елисеев А.В. является адвокатом, у которого с Проскуриным Ю.М. заключено соглашение от дата № 61 об оказании юридической помощи в связи с доставлением последнего сотрудниками полиции в ОМВД России по адрес.

В Головинском МРСО СУ по адрес СК России по адрес дата был зарегистрирован поступивший по почте запрос № 210 (дата) от дата адвоката фио о предоставлении:

- справки о том, когда именно в Головинский МРСО СУ по адрес СК России по адрес поступила жалоба адвоката фио от дата № 50/7722-1643, зарегистрированная в системе электронного документооборота (СЭД) МВД на имя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; кем именно из сотрудников Головинский МРСО СУ по адрес СК России по адрес осуществлялось рассмотрение данной жалобы; возбуждалось ли в Головинском МРСО СУ по адрес СК России по адрес уголовное дело по результатам проверки, проведенной по указанной жалобе, и, если возбуждалось, то когда именно, в отношении кого, по каким признакам какого именно преступления, и какой порядковый регистрационный номер был присвоен данному делу; выносилось ли уполномоченным должностным лицом Головинского МРСО СУ по адрес СК России по адрес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки, проведенной по указанной выше жалобе, и, если выносилось, то когда и кем именно, по каким основаниям; когда именно и за каким регистрационным номером из Головинского МРСО СУ по адрес СК России по адрес направлялось адвокату Елисееву А.В. письмо, содержащее извещение о результатах рассмотрения указанной выше жалобы;

- копии документов: постановление о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки, проведенной по указанной выше жалобе; копии адресованного адвокату Елисееву А.В. письма Головинского МРСО СУ по адрес СК России по адрес, содержащего сведения о результатах рассмотрения указанной выше жалобы.

На данный запрос адвокату Елисееву А.В. направлен ответ от дата (л.д. 46) о том, что из его обращения (жалобы) не установлены достаточные данные о совершенных или готовящихся преступлениях, отнесенных к компетенции органов Следственного комитета РФ, в связи с чем оснований для регистрации в КРСоП и проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик действовал с нарушением законодательства и прав заявителя, не имеется; вопреки доводам адвоката, его запрос рассмотрен в установленном порядке и сроки по существу обращения; несогласие с содержанием ответа о ненадлежащем его рассмотрении не свидетельствует и основанием для возложения на Головинское МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес обязанности выдать административному истцу испрашиваемые справку и копии документов не является; административный истец вправе знакомиться с материалами по его многочисленным обращениям и жалобам.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется; они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, подтверждены совокупностью собранных по административном делу доказательств, получивших правильную оценку суда в соответствии со статьей 84 КАС РФ, из которых нарушения законодательства и прав заявителя на информацию, рассмотрение адвокатского запроса не следует.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 24, частью 4 статьи 29, статьей 33 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом; граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 1-2, подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от дата N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

Как следует из нормативных положений статьи 6.1 названного Федерального закона, адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос) (ч.1); органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения (ч.2); отказ в предоставлении адвокату запрошенных сведений не исключается (ч. 4).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федеральный закон от дата N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

Согласно частям 2 - 3 статьи 8 Федерального закона от дата N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы; не может быть ограничен доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну.

Материалами дела подтверждается, что запрос адвоката рассмотрен. Несогласие заявителя с содержанием ответа не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика при его рассмотрении; последним самостоятельно определяется порядок его разрешения, а суд не вправе обязать государственный орган принять то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным, в связи с чем оснований для возложения на Головинское МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес обязанности выдать административному истцу запрашиваемые справку и копии документов по жалобе правомерно судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит законным и обоснованным решение суда.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка.

Нарушений норм материального права судом не допущено; выводы суда соответствуют обстоятельствам делам; оценка доказательств произведена судом по правилам статьи 84 КАС РФ и признается надлежащей; вопреки доводам апелляционной жалобы, собранные по делу доказательства являются допустимыми; нарушений при сборе доказательств не установлено.

Несмотря на доводы фио со ссылками на положения Инструкции отдела производства Следственного комитета Российской Федерации, утверждённой приказом от дата № 40, оснований полагать, что его адвокатский запрос не рассмотрен, не имеется; в ответе от дата содержатся реквизиты входящего номера, присвоенного адвокатскому запросу при его регистрации после поступления с почты.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут быть приняты во внимание, так как направлены на переоценку доказательств и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

По изученным материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда, в том числе безусловных, не установлено; права адвоката не ограничены; препятствия к их осуществлению не созданы; ответ по существу запроса предоставлен, что опровергает утверждения административного истца и доводы его иска о бездействии органа государственной власти.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311, КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: