Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Дроздова О.В. Дело № 10-12691

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2021 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Лычагиной М.Ю.

с участием:

прокурора Сизова А.В.

защитника – адвоката Ивановой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ивановой Е.Ю.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2021 года, которым в отношении осужденного

Черкасова Д.В., паспортные данные, гражданина РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Черкасов приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2019 года осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства ввиду отсутствия для этого оснований.

В апелляционной жалобе адвокат Иванова считает постановление суда незаконным и необоснованным, немотивированным, просит его отменить и ходатайство удовлетворить, поскольку Черкасов отбыл более половины назначенного срока наказания, признал вину, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, имеет поощрения, взыскания отсутствуют, имеет социальные связи, встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания; ущерб в результате преступления не причинен.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Принимая решение об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд в соответствии с требованиями закона обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Судом обоснованно указано, что примерное поведение и добросовестное отношение к труду в соответствии с правилами внутреннего распорядка является обязанностью Черкасова в период отбывания наказания, данные обстоятельства послужили основанием для поощрения осужденного со стороны администрации учреждения, где он отбывает наказание, и не могут служить безусловными и достаточными основаниями для удовлетворения его ходатайства.

Признание вины, положительные характеристики, а также другие смягчающие вину обстоятельства были учтены судом при назначении наказания.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

У суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Положительное мнение администрации учреждения может учитываться при рассмотрении данного ходатайства, но не является обязательным для суда.

Нарушений конституционных прав, о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала в отношении осужденного, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2021 года в отношении осужденного Черкасова Д.В. – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий