Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело 11-111/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 68 адрес фио дата, которым постановлено:

«Заявление наименование организации о выдаче судебного приказа по взысканию с фио задолженности по договору займа – возвратить заявителю»,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации в лице представителя по доверенности фио обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника фио задолженности по Договору микрозайма № 19051459/2 от дата в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 68 адрес от дата постановлено вышеуказанное определение.

наименование организации в лице представителя по доверенности фио подало частную жалобу на указанное определение, указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просило определение мирового судьи отменить, направить заявление о вынесении судебного приказа в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, обсудив доводы частной жалобы наименование организации, проверив определение суда в соответствии со статьей 333 и частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах этих доводов, суд приходит к следующему.

Возвращая заявления о вынесении судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства должны быть бесспорными и документально подтвержденными, вместе с тем из документов, приложенных к заявлению, не возможно сделать однозначный вывод, что денежные средства перечислялись должнику и были им получены, денежные средства переведены на КИВИ кошелек 79164072110, однако установить принадлежность данного номера кошелька фио не представляется возможным.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в , Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения.

По смыслу приведенных положений закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном указанного Кодекса, получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Согласно Федерального закона от дата № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с доводами взыскателя, приведенными в частной жалобе, идентификация личности должника при заключении договора займа произведена по номеру мобильного телефона, принадлежащего должнику.

Вместе с тем сведений, подтверждающих направление сообщений должнику на принадлежащий ему номер мобильного телефона, а также то, что должник является абонентом указанного в индивидуальных условиях телефонного номера, взыскателем не представлено.

Указанные доводы жалобы не свидетельствуют об отмене оспариваемого определения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции об отсутствии бесспорности заявленных требований, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ является основанием для возврата заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление о выдаче судебного приказа.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом не установлено.

Руководствуясь - ГПК РФ, , ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 68 адрес фио от дата - оставить без изменения, частную жалобу представителя наименование организации - без удовлетворения.

Судья: фио