Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

дело № 4/16-21

77RS0005-02-2021-004698-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 25 мая 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 403 от 21 апреля 2021 года, выданный Адвокатским кабинетом «ПОБЕДИТ» адвоката фио,

при секретаре фио,

а также представителя администрации ФКУ СИЗО-77/5 УФСИН России по адрес – старшего инспектора отдела по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными фио, представившего доверенность б/н от 20 мая 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о замене неотбытой части назначенного наказания более мягким видом наказания осужденного Черемисова Ильи Гасановича, паспортные данные, гражданина РФ, с неполным средним образованием, работающего на момент вынесения приговора курьером в ОАО «ДХЛ Логистика», женатого, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Коптевского районного суда адрес от 28 февраля 2019 года фио был осужден по ч.1 ст. 186; ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание, с применением ч.ч. 3,5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Срок отбывания наказания Черемисову И.Г. исчисляется с 27 сентября 2018 года, окончание срока – 26 сентября 2022 года.

С 14 марта 2019 года фио используется на работах по хозяйственному обслуживанию в ФКУ СИЗО-77/5 УФСИН России по адрес, где трудоустроен в качестве подсобного рабочего. С 05 октября 2019 года пользуется правом передвижения без конвоя.

11 февраля 2021 года в Головинский районный суд адрес поступило ходатайство осужденного Черемисова И.Г. о замене неотбытой части назначенного наказания более мягким видом наказания, мотивированное тем, что за время отбывания наказания в отряде по хозяйственному обслуживанию изолятора он зарекомендовал себя только с положительной стороны, неоднократно поощрялся администрацией за добросовестное отношение к труду, взысканий не имел, по освобождении у Черемисова И.Г. есть возможность трудоустройства, имеет постоянное место жительства в адрес, женат, на иждивении у осужденного находятся бабушка пенсионного возраста и мама, которые нуждаются в его помощи и заботе.

В судебном заседании осужденный фио, поддержал заявленное ходатайство, и заверил суд в надлежащем поведении после освобождения, намерении вести законопослушный образ жизни, оказывать помощь близким, нести любое наказание, которое будет определено альтернативно лишению свободы.

Защитник – адвокат фио настаивал на удовлетворении поступившего ходатайства, так как требования закона для применения к его подзащитному замены неотбытой части назначенного наказания более мягким видом наказания соблюдены, он не допускал взысканий, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду, имеет возможность трудоустройства, в связи с чем, в дальнейшем содержании под стражей для достижения целей наказания не нуждается.

По мнению представителя администрации ФКУ СИЗО-77/5 УФСИН России по адрес фио, в котором содержится осужденный, фио по отбытии более половины срока наказания, не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку твёрдо встал на путь исправления, и заслуживает замены неотбытой части назначенного наказания более мягким видом наказания.

Помощник прокурора фио, учитывая данные о личности Черемисова И.Г., характер преступлений, за которых последний был осужден, одно из которых связано с незаконным оборотом наркотических средств, возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, и полагал не возможным заменить неотбытую часть назначенного наказания более мягким видом наказания.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, считаю, что ходатайство о замене неотбытой части назначенного наказания более мягким видом наказания подлежит удовлетворению, поскольку фио отбыл предусмотренную ч.2 ст. 80 УК РФ часть назначенного наказания, имеет пять поощрений администрации Учреждения за добросовестное отношение к труду, взысканий не имел, по месту отбывания наказания администрацией Учреждения, характеризуется положительно, с 05 октября 2019 года пользуется правом передвижения без конвоя, рекомендуется психологом к предоставлению условно-досрочного освобождения, и по освобождении фио имеет возможность трудоустроиться в ООО «ОДЕЗ» слесарем-сантехником, женат, создав семью в период отбывания наказания, поддерживает связь с родственниками, сохранив социальные связи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что для дальнейшего исправления фио не нуждается в полном отбывании назначенного Коптевского районным судом адрес наказания, связанного с лишением свободы, поскольку, приведённые выше данные о его личности, в совокупности с категорией тяжести совершенных преступлений, свидетельствует о соблюдении требований закона для применения к нему положений ст. 80 УК РФ и достижения цели наказания в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с заменой неотбытой части назначенного наказания исправительными работами с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, п.5 ст. 397, ст. 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить Черемисову Илье Гасановичу, 17 декабря 1993 года, неотбытую часть наказания по приговору Коптевского районного суда адрес от 28 февраля 2019 года на исправительные работы сроком на 01 года 04 месяца 01 день с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполняется самостоятельно.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Положения ч.4 ст. 50 УК РФ разъяснены.

Судья: