Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-1890/21

77MS0065-01-2021-000235-95

РЕШЕНИЕ

адрес 30 апреля 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием привлекаемого Хайитова Отакула Дускуловича,

и защитника фиоо, представившего доверенность 50 АБ № 492731 от 25.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя фиоо. действующего в интересах Хайитова Отакула Дускуловича, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, работающего курьером в адрес «Москва Макдональдс», женатого, имеющего дочь 2019 г.р., временно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности - на постановление мирового судьи судебного участка № 65 адрес фио от 17 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 адрес фио от 17 марта 2021 года фио был привлечён к ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Из постановления следовало, что, в нарушении п. 2.3.1 ПДД РФ и п.п. 2 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 7.15 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, 15 февраля 2021 года в 13:35 фио, следуя по адресу: адрес, в сторону области, управлял автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. Е 955 НЕ 164, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, поскольку в свидетельстве о регистрации транспортного средства были указаны г.р.з. Е 955 ВЕ 164.

Не согласившись с вынесенным решением, защитник фиоо. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, так как доказательств того, что знаки заведомо для Хайитова О.Д. были подложным, представлено не было. Номер был изготовлен по заявлению собственника фио от 04 февраля 2021 года на основании перерегистрации права собственности. Несмотря на это знак был изготовлен с буквой «Н», вместо буквы «В». фио не был внимательным при управлении автомобилем, проявив небрежность, добросовестно заблуждаясь в правомерности своих действий, потому и предъявил при проверки документов СТС с указанием верного номера автомобиля. Свою позицию он намеревался изложить судье, но был задержан накануне УМВД МВД России по г.адрес, а потому не смог прибыть в суд.

Опрошенный судом защитник поддержал доводы жалобы и настаивал на её удовлетворении, отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу, из-за отсутствии в действиях его доверителя состава правонарушения.

В судебном заседании фио сообщил, что ранее автомобилем не управлял, и перегонял его со стоянки по просьбе собственника. Страховка на машину открытая, документы на машину были переданы собственником. Для него явилось полной неожиданностью установлен ошибки в одной букве в номере автомобиля. Он связался с хозяином машины, и тот сразу прибыл на место и подтвердил допущенную техническую ошибку. 17 марта 2021 года фио находился в ИВС, прибыть в суд не смог. Вместо него к мировому судье приехал собственником автомобиля фио, который не мог его заменить, и дело было рассмотрено в отсутствии Хайитова О.Д.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы защитника, изложенные в жалобе, и объяснений к ней последнего, выслушав объяснения привлекаемого, осмотрев имеющиеся фото и видеоматериалы, нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка № 65 адрес фио от 17 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Хайитова О.Д. подлежит отмене, как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные требования закона выполнены не были, что повлекло нарушение права Хайитова О.Д. на защиту.

Из материалов представленного в суд дела об административном правонарушении следует, что будучи уведомленным о дате и времени рассмотрения дела на 17 марта 2021 года в 11:00, фио в судебное разбирательство не явился.

Со слов привлекаемого, он находился под арестом, что подтверждается справкой из УМВД России по г.адрес. Нахождение его под арестом исключало возможность подачи своевременного ходатайств об отложении судебного разбирательства, однако на участок прибыл собственник автомобиля фио, который мог бы быть опрошен по ходатайству привлекаемого, с предоставлением данных, обосновывающих позицию стороны защиты по обстоятельствам административного дела относительно степени вины Хайитова О.Д. по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Таким образом, при наличии уважительной причины неявки Хайитова О.Д., в рамках реализованных им прав по представлению доказательств своей позиции по делу, им был приглашён свидетель фио, однако, при наличии достаточных для рассмотрения дела по существу сроков, установленных ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого велось производство, а равно его представителя, что лишило Хайитова О.Д. возможности реализовать свои права, предусмотренные КоАП РФ, и нарушило его право на защиту, а потому, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным.

Отсутствие Хайитова О.Д. привело к привлечению его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, при отсутствии необходимой проверки доводов о непричастности к совершению правонарушения, при условии, что ПТС на автомобиль выдан 04 февраля 2021 года, и этим же днём датируется обращение фио с заявлением об изготовлении верного номера автомобиля Е 955 ВЕ 164.

Принимая во внимание, что мировым судьёй были допущены существенные нарушения процессуальных требований при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Хайитова О.Д. они влекут отмену данного постановления.

При новом рассмотрении дела в отношении Хайитова О.Д. необходимо учесть вышеизложенное, а также проверить иные доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи, и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 адрес фио от 17 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Хайитова Отакула Дускуловича - отменить, жалобу защитника фиоо. удовлетворить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 65 адрес со стадии принятия дела к своему производству.

Судья: