Мотивированное решение
Дело № 02-2174/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2021 года адрес
77RS0005-02-2021-004565-55
Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда адрес Яковлевой В.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2174/21 по иску Анчиполовского Игоря Александровича, действующего в интересах недееспособного фио, к Махмудову Малику Раимджоновичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделок,
УСТАНОВИЛ:
Истец Анчиполовский И.А., действующий в интересах недееспособного фио, обратился в суд с иском к ответчику Махмудову Малику Раимджоновичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделок.
В обосновании иска указал, что спорная квартира, расположенная по адресу: адрес до совершения оспариваемой сделки принадлежала на праве общей долевой собственности фио- 2/3 доли; фио - 1/3 доли. фио является недееспособным на основании решения Головинского районного суда адрес от 23.10.2010 г. вступившего в законную силу 11.01.2011 г. фио являлась двоюродной бабушкой истца, которой истец много лет помогал. Как следует из иска, последние годы жизни фио больше всего волновал вопрос о том, кто станет опекуном ее недееспособного сына, фио после ее смерти. В связи с нежеланием других родственников становится опекуном фио после смерти фио, а также в связи с тем, что самые близкие и доверительные отношения сложились с фио у истца, 09 ноября 2013 года фио составила завещание в пользу истца. В качестве завещательного отказа на истца была возложена обязанность предоставить в пожизненное и безвозмездное пользование спорную квартиру недееспособному фио. По мнению истца, за период с 2013 г. и по июнь 2020 г. отношения истца с фио и ее недееспособным сыном не изменились, фио не изменяла и не отменяла завещание. 25 ноября 2020 года, от соседей истец узнал, что фио умерла 24 ноября 2020 г. Соседка сообщила истцу, что смерть фио наступила при странных обстоятельствах, якобы фио упала с лестницы, а в ее квартире в настоящий момент находится Махмудов М.Р. В связи с тем, что смерть фио истцу показалась подозрительной, им были поданы заявления о мошенничестве в следственные органы.
После проведенного вскрытия, истец похоронил фио за счет собственных средств. Махмудов М.Р. был извещен о дне похорон, и о месте похорон, однако на похороны он не приехал, в погребальных расходах участия не принимал.
27 июня 2020 года между фио и Махмудовым Маликом Раимджоновичем был заключен договор ренты, удостоверенный Нотариусом адрес фио
Данный договор возлагал на Махмудова Малика Раимджоновича обязанность пожизненного содержания фио, который на момент заключения договора являлся недееспособным, и его опекуном являлась мать фио.
В собственность ответчика на основании оспариваемого договора перешло 2/3 доли квартиры, принадлежавшие фио
Подписание договора ренты произошло неожиданно, в период, когда истец не мог часто, как всегда ранее, приезжать к фио из-за распространения корона-вирусной инфекции (COVID-19), рождением у истца второго ребенка и попаданием его в больницу.
По мнению истца, вышеуказанной ситуацией воспользовался ответчик, который, будучи таксистом, по сведениям истца, подвозя несколько раз фио до дома, сумел воспользоваться пожилым возрастом фио, ее переживанием за больного сына и склонил ее к заключению оспариваемой сделки.
В последствии, в ходе проведения проверок органами полиции и СК по адрес, истцу стало известно, что 27 июня 2020 года фио заключила договор ренты в пользу совершенно постороннего человека, гражданина иностранного государства - Махмудова Малика Раимджоновича, где согласно договору ренты, принадлежащая фио на праве собственности 2/3 доли квартиры, находящейся по адресу: адрес передана ему бесплатно с условием пожизненного содержания ее недееспособного сына фио. Данный договор был зарегистрирован в органах Росреестра и право на 2/3 доли квартиры перешло к Махмудову М.Р.
На основании вышеизложенного просит, признать недействительным договор ренты с условием пожизненного содержания с иждивением от 27 июня 2020 г. заключенного между фио и Махмудовым Маликом Раимджоновичем, удостоверенного Нотариусом адрес фио, применить последствия признания сделки недействительной и аннулировать запись о переходе права долевой собственности в размере 2/3 на квартиру расположенную по адресу: адрес на имя Махмудова Малика Раимджновича.
Истец в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать.
Представитель Администрации адрес Ховрино в судебном заседание исковые требования Анчиполовского И.А. поддержала, представив письменное мнение (л.д.160)
Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил, ходатайств об отложении дела не заявил.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
На основании статьи 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора: граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.
От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает опекун.
В силу п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.
В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В силу ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом ( ГК РФ).
Согласно ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
В соответствии со ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 4 статьи 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.
Как следует из материалов дела, между фио и Махмудовым М.Р. 27 июня 2020 года заключен договор ренты с условием пожизненного содержания с иждивением (л.д.20).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 2/3 доли квартиры расположенной по адресу: Москва, адрес принадлежит Махмудову М.Р. Основание государственной регистрации послужил договор ренты с условием пожизненного содержания с иждивением от 27 июня 2020 года.
Решением Головинкого районного суда адрес от 23 декабря 2010 года фио признан недееспособным (л.д.150). Решение суда вступило в законную силу.
Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспорено сторонами фио на момент сделки являлась законным представителем совершеннолетнего недееспособного фио.
Как следует из пояснений истца в судебном заседании фио являлась его двоюродной бабушкой, которой он много лет помогал, последние годы жизни фио больше всего волновал вопрос о том, кто станет опекуном ее недееспособного сына, фио после ее смерти. 09 ноября 2013 года фио составила завещание в пользу истца. В настоящее время он является опекуном совершеннолетнего недееспособного фио. Как следует из объяснения стороны ответчика у него (фио) с фио сложились родственные доверительные отношения, при ее жизни он помогал ей и её сыну фио. На данный момент оплачивает коммунальные услуги, проживает в спорной квартире.
В подтверждении позиции ответчика в судебном заседании были допрошены свидетели- фио, фио, фио, которые пояснили, что фио была обеспокоена, кто после ее смерти будет ухаживать за её сыном фио.
Суд принимает показания свидетелей, при этом отмечает, что ни один из свидетелей не является участником сделки совершенной между фио и Махмудовым М.Р., а также не присутствовали при ее заключении у нотариуса.
Как следует из пояснений Администрации Муниципального адрес за несколько месяцев до смерти подавала заявление о возложении обязанностей опекуна фио на фио Поскольку Махмудов М.Р. не имеет Российского гражданства, постоянного дохода и постоянной регистрации в Российской Федерации, Махмудову М.Р. было отказано в рассмотрении его кандидатуры в качестве опекуна совершеннолетнего недееспособного фио При вынесении решения просили учесть, что при выдаче заключения по оспариваемой сделке, отделом опеки, попечительства и патронажа администрации муниципального адрес был бы выдан отказ в совершении оспоримой сделки в связи с тем, что отчуждение 2/3 долей жилого помещения, в котором всю жизнь проживает недееспособный фио иностранному гражданину, нарушало бы законные права и интересы недееспособного, а также ухудшило бы его условия жизни.
В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Согласно ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, установлено, что фио является недееспособным. На момент заключения сделки между фио и Махмудовым М.Р., опекуном фио была - фио При заключении сделки не бралось согласие органа опеки и попечительства на заключении данной сделки. Данное ответчиками не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Признать недействительным договор ренты с условиями пожизненного содержания с иждивением квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес от 27 июня 2020 года, заключенного между фио и Махмудовым Маликом Раимджоновичем.
Прекратить право собственности Махмудова Малика Раимджоновича на 2/3 доли квартиры по адресу: Москва, адрес.
Настоящее решение является основанием для регистрации прекращения права собственности в органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Махмудова Малика Раимджоновича.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.С. Яковлева
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2021 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2021 года адрес
77RS0005-02-2021-004565-55
Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда адрес Яковлевой В.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2174/21 по иску Анчиполовского Игоря Александровича, действующего в интересах недееспособного фио, к Махмудову Малику Раимджоновичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделок,
руководствуясь ст. 193, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Признать недействительным договор ренты с условиями пожизненного содержания с иждивением квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес от 27 июня 2020 года, заключенного между фио и Махмудовым Маликом Раимджоновичем.
Прекратить право собственности Махмудова Малика Раимджоновича на 2/3 доли квартиры по адресу: Москва, адрес.
Настоящее решение является основанием для регистрации прекращения права собственности в органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Махмудова Малика Раимджоновича.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.С. Яковлева