Определение суда апелляционной инстанции

Суд первой инстанции гр. дело № 2-2291/2021

Судья Булычева Н.В.

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-10328/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 24 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Куприенко С.Г., Мищенко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца ОАО «Рыбинскгазсервис» в лице генерального директора Базина А.И. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Рыбинскгазсервис» к Завалишиной Людмиле Владимировне о расторжении договора и взыскании денежных средств – отказать,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Рыбинскгазсервис» обратилось в суд с иском к Завалишиной Л.В., в котором просит расторгнуть договор о подключении объекта капитального строительства от 20 сентября 2018 года № ***** между ОАО «Рыбинскгазсервис» и Завалишиной Л.В., взыскать с Завалишиной Л.В. убытки в сумме 75 883 руб. 25 коп., неустойку в размере 22 797 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. и 3 160 руб. 40 коп.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 20 сентября 2018 года между сторонами заключен договор о подключении объекта капитального строительства №368/404-2018, в соответствии с которым исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства – нежилого здания, расположенного по адресу: ******, к сети газораспределения исполнителя, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению, а также выполнить другие предусмотренные договором обязательства. Срок выполнения мероприятий по подключению истек 20 июня 2019 года. Исполнителем в полном объеме выполнены мероприятия по подключению, а именно – проложен газопровод до границы земельного участка, со стороны заявителя обязательства по оплате за технологическое присоединение не исполнено. В адрес ответчика была направлена претензия от 27 июля 2020 года №****** о необходимости подписать соглашение о расторжении договора и оплате фактически понесенных расходов и сумму неустойки. Невыполнение ответчиком обязательств по договору и отсутствие подписанного сторонами акта о подключении лишает истца возможности компенсировать произведенные им расходы путем принятия регулятором данных затрат к учету и включения их в спецнадбавку к тарифу на транспортировку газа на последующий период.

Представители истца ОАО «Рыбинскгазсервис» по доверенности Елкин Д.Н. и Глазкова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что Завалишина Л.В.обращалась к ним за созданием системы газораспределения на земельном участке, однако, такой договор заключен не был.

Ответчик Завалишина Л.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав, что не согласна с расторжением договора. Внутри земельного участка должен делать истец ОАО «Рыбинскгазсервис», с которым был заключен устный договор и оплачен. Истцу предлагали заключить письменный договор, но истец отказался.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ОАО «Рыбинскгазсервис» в лице генерального директора Базина А.И. , ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Завалишина Л.В. против доводов апелляционной жалобы возражала, пояснив, что газопровод сейчас провели, однако, пока не присоединили, поскольку ОАО «Рыбинскгазсервис» препятствует этому, подписали акты скрытых работ, кроме того, есть договоры с ОАО «Рыбинскгазсервис» по техническому надзору, она акт подписала, подрядчик был позавчера, после чего поехал к истцу подписывать акт, после подписания будут делать работы.

Представитель истца ОАО «Рыбинскгазсервис» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами по делу возникли правовые отношения в связи с заключением и исполнением договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения, урегулированные как общими нормами ГК РФ об обязательствах, так и специальными нормами Федерального от 31 марта 1999 г. "О газоснабжении в Российской Федерации", Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. N 1314, Основных формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 г. N 1021, приказа Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 24 апреля 2014 г. N 34-тп/г "Об установлении платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения газораспределительных организаций на территории Ярославской области" (далее - Приказ от 24.04.2014 N 34-тп/г).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.4 ст. 450 ГК РФ Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 сентября 2018 года между ОАО «Рыбинскгазсервис» и Завалишиной Л.В. заключен договор №****** о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, что подтверждается копией договора ( л.д.13-15). В соответствии с пунктом 1 договора исполнитель ОАО «Рыбинскгазсервис» принимает на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства – нежилого здания к сети газораспределения. Заявитель принимает на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению в пределах границ принадлежащего ему земельного участка : *******, в соответствии с условиями настоящего договора, а также оплатить услуги по подключению.

В соответствии с пунктом 5 исполнитель обязан разработать проектную документацию на создание (реконструкцию) сети газораспределения до точки подключения на границе земельного участка и получить на нее положительное заключение экспертизы, направить заявителю в течение 5 рабочих дней после получения положительного заключения экспертизы на проектную документацию информацию о расположении точек подключения, осуществить действия по созданию сети газораспределения до точек подключения, проверить выполнение заявителем технических условий обеспечения заявителем доступа исполнителя к объекту капитального строительства в срок не позднее, чем за 14 дней до подключения к сетям газораспределения и составить акт о готовности сетей газораспределения газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства по форме согласно приложению № 2; осуществить действия по подключению; направить заявителю информацию о ходе выполнения мероприятий по технологическому присоединению; согласовать в письменной форме с собственником земельного участка строительство сети газораспределения, необходимых для подключения объекта капитального строительства; направить в адрес заявителя в течение 3 рабочих дней со дня осуществления действий по подключению подписанный со своей стороны акт по форме согласно приложению № 3.

В соответствии с пунктом 7 договора заявитель обязан осуществить мероприятия по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению ( технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка; разработать на основании технических условий проектную документацию о создании сети газораспределения от точек подключения до газоиспользующего оборудования; представить исполнителю 1 экземпляр раздела утвержденной в установленном порядке проектной документации, который включает в себя сведения об инженерном оборудовании, о сетях газорапределения, перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений ( представляется в случае, если разработка проектной документации заявителем предусмотрена законодательством Российской Федерации); обеспечить создание сети газораспределения на принадлежащем заявителю земельном участке от точек подключения до газоиспользующего оборудования; уведомить исполнителя о выполнении технических условий после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями; обеспечить исполнителю доступ к объектам капитального строительства для проверки выполнения технических условий и готовности сетей газораспределения и газоиспользующего оборудования к подключению и пуску газа в согласованные с исполнителем сроки, но не позднее 14 дней до дня подключения; внести плату за подключение (технологическое присоединение) в размере и сроки, которые установлены настоящим договором; подписать акт о готовности сетей в день его составления исполнителем.

Таким образом, судом установлено, что заявитель Завалишина Л.В. приняла на себя обязательства по разработке проектной документации и осуществлению мероприятий по обеспечению готовности сети газораспределения на земельном участке, которые не могут быть выполнены лично Завалишиной Л.В., так как требуют применения специальных познаний и выполнения специализированных работ.

В подтверждение доводов о невозможности исполнения своих обязательств по договору № ****** от 20 сентября 2018 года ответчиком представлено постановление по делу № **** от 04 июня 2020 года по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Ярославского УФАС России о привлечении ОАО «Рыбинскгазсервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленного порядка подключения к сетям газораспределения объекта капитального строительства путем непредставления по письменным обращениям Завалишиной Л.В. (обращения в. № **** от 27.05.2019г., вх. № ***** от 15.07.2019г., от 21.02.2020г. ( вх № **** от 02.03.2020г.) расчета размера платы за подключение (технологическое присоединение) в пределах границ земельного участка заявителя, в виде административного штрафа в размере 110 000 руб. (л.д.105). Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 августа 2020 года старшего участкового уполномоченного полиции ОП «Волжский» МУ МВД России «Рыбинское», который в ходе проведенного проверки по заявлению Завалишиной Л.В. установил, что в сентябре 2018 года Завалишина Л.В. заключила договор с ОАО «Рыбинскгазсервис» о предоставлении в её адрес проекта по проводке газопровода к дому. Позже на участок Завалишиной Л.В. приехал инженер проектного отдела К С.Ю., и осмотрев участок, оценил стоимость проекта в 20 000 руб. В этот же день муж Завалишиной Л.В. Н В.А. передал К С.Ю. 20 000 руб. без заключения договора. Следующие 8 месяцев К С.Ю. к работе не приступал. Позднее К С.Ю. встретился с Завалишиной Л.В. и вернул ей 15 000 руб. ( л.д.110).

Как следует из письма ОАО «Рыбинскгазсервис» в адрес ООО «Газстрой» от 27 февраля 2020 года № ******, ОАО «Рыбинскгазсервис» сообщает о том, что в связи с большим количеством обращений по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства на территории г. Рыбинска Рыбинского района г. Пошехонье и Пошехонского района ОАО «Рыбинскгазсервис» вынужден отказывать на обращения по оказанию услуг на проектирование и строительство газовых сетей внутри границ земельных участков. Из ответов ООО «Газстрой», ООО «Энергопроектмонтаж», ООО «Рыбинскгазстрой» следует, что письменного заявления на выполнение проекта газоснабжения и строительно-монтажных работ объекта капитального строительства по адресу: *******, не поступало.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, предусмотренные ст. 450 ГК РФ основания для расторжения договора по основанию его нарушения со стороны Завалишиной Л.В. отсутствуют, соответственно, в удовлетворении иска о расторжении договора было отказано.

Отклоняя требования истца о взыскании убытков с ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что, действуя добросовестно и заинтересованно в исполнении договора, ОАО «Рыбинскгазсервис» не лишен возможности заключить с Завалишиной Л.В. договор на проектирование и строительство газовых сетей внутри границ земельного участка ответчика, с целью исполнения обязательств по данному договору с последующей компенсацией в установленном порядке произведенных расходов путем принятия регулятором данных затрат к учету и включения их в спецнадбавку к тарифу на транспортировку газа на последующий период.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, нормах материального права, верно примененных судом.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебные постановления по делу с участием того же истца, но к другому ответчику, не может быть признана заслуживающей внимания, ввиду того, что предмет и обстоятельства настоящего спора иные.

Доводы поданной апелляционной жалобы юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, но влияющих на правильность разрешения спора, не содержат, выражают субъективное несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, и направлены на формальный пересмотр дела с целью получения иного по содержанию судебного постановления, что недопустимо.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом при разрешении спора допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Рыбинскгазсервис» в лице генерального директора Базина А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: