Мотивированное решение
Дело № 02-2382/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-004631-51
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ланина Н.А.
при помощнике Коршуновой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2382/21 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» к Быковой Варваре Викторовне о взыскании задолженности, расходов по уплате госпошлины,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Быковой Варвары Викторовны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-004631-51
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ланина Н.А.
при помощнике Коршуновой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2382/21 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» к Быковой Варваре Викторовне о взыскании задолженности, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковыми требованиями наследственному имуществу Шабановой Татьяны Ростиславовны о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать из стоимости наследственного имущества Шабановой Т.Р. задолженность по кредитному договору в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что 31 мая 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Шабановой Т.Р. был заключен кредитный договор № 0910-р-1008495210, в соответствии с которым заемщику была выдана международная кредитная карта с лимитом кредитования сумма Заемщиком был подписана форма «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», в которой согласованы условия получения кредита: срок кредита – 12 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка по кредиту – 19,0 %, процентная ставка по кредиту в льготный период – 0 %, максимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5 % от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Банк свои обязательства исполнил, кредитную карту выдал. По состоянию на 22.03.2021 года задолженность по кредитной карте составляет сумма, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере сумма, и процентов в размере сумма 23 апреля 2018 года Шабанова Т.Р. умерла.
Определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Быкова В.В.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третье лицо – нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807 – 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по наследодателя солидарно .Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено судом, 31 мая 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Шабановой Т.Р. был заключен кредитный договор № 0910-р-1008495210, в соответствии с которым заемщику была выдана международная кредитная карта с лимитом кредитования сумма Заемщиком был подписана форма «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», в которой согласованы условия получения кредита: срок кредита – 12 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка по кредиту – 19,0 %, процентная ставка по кредиту в льготный период – 0 %, максимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5 % от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
Банк свои обязательства исполнил, кредитную карту выдал.
23 апреля 2018 года Шабанова Т.Р. умерла.
Из представленной в материалы дела нотариусом адрес фио копии наследственного дела №131/2018 к имуществу Шабановой Т.Р., умершей 23.04.2018г., следует, что наследниками являются: Быкова В.В. дочь умершей, фио супруг умершей, фио дочь умершей. С заявлением о принятии наследства после смерти Шабановой Т.Р. к нотариусу обратилась Быкова В.В.
04.10.2018г. фио обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от доли на наследство, причитающейся ей по закону, после умершей 23.04.2018г. её матери Шабановой Т.Р.
Согласно свидетельству о государственной регистрации от 20.06.2006г. Шабановой Т.Р. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/12 доля в квартире, расположенной по адресу: адрес. Кадастровая стоимость квартиры составляет сумма
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).
Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком в суд не представлено.
Ответчиком не представлены суду возражения относительно заявленных требований и доказательства, освобождающие от обязательств по погашению кредитной задолженности наследодателя.
Поскольку сумма кредитной задолженности Шабановой Т.Р. не превышает стоимость наследственного имущества, суд взыскивает с её наследника Быковой В.В. задолженность по основному долгу в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Быковой Варвары Викторовны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: