Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2021 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

при помощнике судьи Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2808/21 по иску Орешкина Владимира Ивановича к ООО «КАПИТАЛ+» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Орешкин В.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «КАПИТАЛ+» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, просит расторгнуть договор займа № 903/28-09-2020 от 28.09.2020 года; возвратить заемные денежные средства по договору займа №903/28-09-2020 от 28.09.2020г. в размере сумма; обязать ответчика исполнить свои услуги по договору № 903/28-09-2020 от 28.09.2020 года по возврату из ООО «АФК «Планета24» суммы в размере сумма; также взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы по оплате юридических услуг в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что в 2019 году с ООО «АФК Планета-24» истцом был оформлен договор займа на сумму сумма. В дальнейшем в 2020 году организация перестала отвечать на телефон и убыла неизвестно куда. В сентябре 2020 года истцу позвонили из ООО «КАПИТАЛ+» и предложили помощь по возврату суммы из ООО «АФК Планета-24» с заключением займа на сумму сумма. В дальнейшем из ООО «КАПИТАЛ+» позвонили и сказали, что денежные средства поступили и нужно внести еще сумма по договору займа с ПК «Капитал Финанс». 15.02.2020г. денежные средства истцом были внесены, и выплата была спланирована на 26.02.2021г. одновременно по договору обязались вернуть и денежные средства в размере сумма из ООО «Каскад», который тоже перестал выходить на связь. В дальнейшем выплату перенесли на 01 марта 2021 года, однако в этот день организация съехала с указанного адреса и связь оборвалась. Общая сумма внесенных истцом денежных средств составляет сумма. 06.03.2021г. истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена в адрес ответчика претензия с требованием расторгнуть досрочно договор и вернуть денежные средства размере сумма, а также сумму процентов на момент возврата денежных средств, исполнить обязательства по возврату денежных средств из ООО АФК «Планета 24», компенсировать моральный вред в размере сумма и юридические расходы в размере сумма Проценты по данному договору истец не получал. В настоящее время истцу известно, что данная организация съехала и по данному адресу больше не находится, денежные средства по настоящее время истцу не возвращены. Из-за постоянного нервного напряжения и переживания за сохранность своих денежных средств, истцу причинен моральный вред в размере сумма

Истец Орешкин В.И. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик «КАПИТАЛ+» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту нахождения, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч.5 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу.

Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

В соответствии с ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.116 ГПК РФ при временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.

В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчик извещался судом по адресу места нахождения юридического лица, сведений о перемене места нахождения не предоставил, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, проверив и изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений истца, материалов дела, 28.09.2020г. между Орешкиным В.И. и ООО «Капитал+» заключен договор № 309/28-09-2020 (л.д.14-19), в соответствии с которым истец передал в собственность ответчику денежные средства в виде займа на сумму сумма, а ответчик обязался возвратить такую же сумму денежных средств (сумму займа) и проценты в срок и порядке, обусловленные настоящим договором (п.1.1 договора).

В силу п. 1.2 договора предоставленный займ является процентным, за пользование им взимаются проценты из расчета 1% годовых на сумму займа.

Обязательства истца перед ответчиком по договору по передаче денежных средств в размере сумма были исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств (л.д.18)

Согласно п. 2.4 договора возврат суммы займа указанной в п. 1.1 настоящего Договора производится Заемщиком в полном объеме в срок не ранее «28» сентября 2021г. Сторонами может быть составлен график погашения займа и начисленных за него процентов.

Согласно п.2.5 договора сумма займа и начисленные проценты по нему считаются возвращенными с момента подписания сторонами акта приема-передачи (возврата) соответствующих денежных средств займодавцу.

Согласно п.3.1 договора займодавец вправе досрочно получить возврат части займа или всей суммы займа не ранее чем через 180 календарных дней, после передачи суммы займа (п.2.2 Договора), на следующих условиях: 3.1.1. Частичный досрочный возврат Займодавцу займа в размере, не превышающем 20 % от суммы займа (п.1.1 Договора), осуществляется на основании письменного заявления Займодавца, переданного Заемщику не позднее чем за 60 календарных дней до предполагаемой даты досрочного возврата части займа. Шестидесятидневный срок досрочного возврата части займа начинается с момента получения Заемщиком письменного заявления Займодавца. 3.1.2. Досрочный возврат Займодавцу займа в полном объеме (п.1.1 Договора) осуществляется на основании письменного заявления Займодавца, переданного Заемщику не позднее чем за 60 календарных дней до предполагаемой даты досрочного возврата займа.

Согласно графику погашения заемных денежных средств и начисленных процентов, стороны установили, что начисленные проценты выплачиваются наличными в конце срока действия договора.

Согласно п.7.4 договора сторона, который направлена претензия, обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах уведомить в письменной форме заинтересованную сторону в течение 30 календарных дней со дня получения претензии.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательства, опровергающих доводы истца, не представлено. Ответчиком доказательств выплаты задолженности и возврата денежных средств не представлено.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что «КАПИТАЛ+» не исполняет надлежащим образом принятые на себя по вышеуказанному договору обязательства, истец вправе требовать досрочного расторжения данного договора в связи с существенным нарушением ответчиком его условий, в силу вышеуказанных норм материального права суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, подлежит расторжению договор № 903/28-09-2020 от 28.09.2020г., заключенный между Орешкиным В.И. и «КАПИТАЛ+», и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные денежные средства по договору в виде займа в сумме сумма

Требования истца об обязании ответчика исполнить свои услуги по договору № 903/28-09-2020 от 28.09.2020 года по возврату из ООО «АФК «Планета24» суммы в размере сумма, удовлетворению не подлежат, поскольку из условий заключённого договора не следует, что ответчик принял на себя данное обязательство.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из толкования указанных выше правовых норм, усматривается что Гражданский кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие спорные правоотношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

В судебном заседании установлено, что действиями ответчика истцу причинен имущественный ущерб.

В данном случае не усматривается действий ответчика, которые нарушили бы личные неимущественные права истца, либо посягали на принадлежащие ему нематериальные блага, в связи с чем, требования, о компенсации морального вреда, исходя из положений ч. 1 ст. 151 , п. 2 ст. 1099 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, так как не имеется закона, предусматривающего взыскание компенсации морального вреда с причинителя материального ущерба при нарушении имущественных прав граждан. Каких-либо доказательство того, что в результате действий ответчика истцу были причинены физические или нравственные страдания, суду не представлено.

Требования о взыскании с ответчика штрафа суд полагает не подлежащими удовлетворению. Данные требования истец основывает на положениях Закона «О защите прав потребителей», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком услуги. Вместе с тем, суд не находит оснований, предусмотренных законом, для применения к спорным правоотношениям, основанным на договоре займа, положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Расходы на оплату юридических услуг в размере сумма подтверждаются истцом соответствующими документами, представленными в материалы дела.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из изложенного, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор займа №903/28-09-2020 от 28.09.2020г., заключенный между Орешкиным Владимиром Ивановичем и ООО «КАПИТАЛ+».

Взыскать с «КАПИТАЛ+» в пользу Орешкина Владимира Ивановича денежные средства в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья:

Мотивированное решение составлено 09 августа 2021 года