Приговор

Дело № 1-361/21

77RS0005-02-2021-004586-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 11 мая 2021 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Заваляева И.М.,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 8794 и ордер № 20 от 29.04.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении фио фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, работающего в ... в должности грузчика, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ильин В.Н. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Так он (Ильин В.Н.), имея умысел на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, 07 марта 2021 года, не позднее 02 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь по адресу: адрес, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, незаконно с целью личного употребления приобрёл вещество, общей массой 0,40 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метиэфедрона, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до 02 часов 00 минут 07 марта 2021 года, когда по указанному адресу Ильин В.Н. был задержан сотрудниками полиции, и с целью скрыть факт незаконного хранения наркотического средств, обронил прозрачный полимерный пакет с вышеуказанным вещество, после чего, с целью обнаружения и изъятия незаконно хранящегося наркотического средства, был начат осмотр участка местности в присутствии двух понятых, где в ходе осмотра места происшествия 07 марта 2021г. в период времени с 02 часов 30 минут по 03 часа 09 минут был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, в котором содержалось вещество массой сумма, которое согласно заключению эксперта № 709 ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 17.03.2021г. содержит в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), что образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый Ильин В.Н. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, фио разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка Ильиным В.Н. заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого фио о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство Ильиным В.Н. заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения Ильин В.Н. осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый Ильин В.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Также суд учитывает обстоятельства совершения Ильиным В.Н. преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого фио показало, что подсудимый не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, наркозависимым не является, трудоустроен, проживает с отцом, в лечении от наркомании и проведении комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, не нуждается.

С учетом данных о личности подсудимого, поведения фио в судебном заседании, заключения комиссии экспертов № 946-1 от 25.03.2021 (т.№1 л.д. 136-138) оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимого фио вменяемым.

Обстоятельств, смягчающих наказание фио, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого фио признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого фио во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение фио от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им нового преступления, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого фио от общества, полагая соразмерным и содеянному, а также данным о личности подсудимого, назначение ему наказания в виде штрафа. Не имея достоверных сведений о доходе подсудимого, суд считает необходимым назначить фио штраф, установленный в твердой денежной сумме.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимого фио, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения обязательство о явке.

Принимая решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, фрагмент полимерного материала, отрезок ленты, изъятые в ходе осмотра места происшествия, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Штраф в доход государства должен быть оплачен осужденным по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), ...

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении фио фио оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: вещество массой сумма, содержащее в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, фрагмент полимерного материала, отрезок ленты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УОТО ГУ МВД России по адрес на основании квитанции № 1385 от 01.04.2021 года, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Головинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: Н.Н. Назарова