Приговор

Дело № 1-360/21

77RS0005-02-2021-004571-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

адрес 07 июня 2021 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Заваляева И.М.,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 14448 и ордер № 574 от 30.04.2021 года,

а также с участием потерпевшего Гапоненко С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Курбанова Махти Мустафаевича, паспортные данные адрес, гражданина РФ, холостого, детей на иждивении не имеющего, со средним образованием, работающего (со слов) водителем такси, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Курбанов М.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, (Курбанов М.М.), 21 ноября 2020 г. примерно в 02 часа 00 мин., находясь вблизи адрес метрополитена адрес на автомобиле марки марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, в качестве водителя, осуществил перевозку пассажира Гапоненко С.Ю. до остановки общественного транспорта адрес, расположенной по адресу: адрес, где, примерно в 04 часа 00 минут 21 ноября 2020г., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, остановил вышеуказанный автомобиль, вышел из салона автомобиля, обойдя его, открыл заднюю пассажирскую дверь, в грубой форме попросил Гапоненко С.Ю. выйти из салона автомобиля, после чего под предлогом оплаты проезда спровоцировал конфликт с Гапоненко С.Ю., в ходе которого отказался вернуть денежные средства в размере сумма, то есть сдачу с сумма, переданные ему по пути следования до вышеуказанного адреса в счет оплаты услуги по перевозке пассажира, в дальнейшем во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Гапоненко С.Ю., подошел к последнему, ощупав его карманы, из заднего левого кармана джинсов, надетых на Гапоненко С.Ю., достал кожаный кошелек черного цвета, откуда взял денежные средства в размере сумма различными купюрами, после чего, обойдя автомобиль, сел в салон автомобиля и начал движение, не реагируя на неоднократные требования Гапоненко С.Ю. остановиться и вернуть мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4», принадлежащий Гапоненко С.Ю., стоимостью сумма, который находился на зарядке в салоне вышеуказанного автомобиля, фио скрылся с места совершения преступления на вышеуказанном автомобиле, причинив своими действиями Гапоненко С.Ю. материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Курбанов М.М. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Курбанову М.М. обвинения, подсудимый Курбанов М.М. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении фио в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель и защитник, а также потерпевший, выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство Курбановым М.М. заявлено добровольно и при участии защитника, на надлежащей стадии, а характер и последствия заявления ходатайства об особом порядке принятия судебного решения Курбанов М.М. осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый Курбанов М.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Также суд учитывает обстоятельства совершения Курбановым М.М. преступления, последующее поведение подсудимого.

Подсудимым Курбановым М.М. совершено преступление, отнесённое к категории преступлений средней тяжести.

Изучение данных о личности подсудимого фио показало, что подсудимый на учетах в НД и ПНД не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, детей на иждивении не имеет, имеет на иждивении престарелую бабушку.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено. Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Курбанову М.М., признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, оказание материальной и иной помощи своей бабушке, являющейся пенсионером и состояние здоровья последней, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого фио во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение фио от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу, о необходимости назначения Курбанову М.М. наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, учитывая данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств, в связи с этим суд считает возможным в отношении фио применить ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, при этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого последний своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Учитывая необходимость обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности фио, суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим Гапоненко С.Ю. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме сумма коп. и компенсации морального вреда в сумме сумма

Подсудимый Курбанов М.М. исковые требования признал.

Разрешая заявленные исковые требования, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично в сумме сумма, поскольку факт совершения Курбановым М.М. преступления, в результате которого потерпевшему был причинен ущерб суд считает установленным и доказанным. Оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не находит, с учетом положений ст. 151 и 1099 ГК РФ, согласно которым компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также, в других случаях, прямо предусмотренных законом. Компенсация морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным статьей 161 УК РФ, законодательством не предусмотрена.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Курбанова Махти Мустафаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Курбанову Махти Мустафаевичу наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать Курбанова Махти Мустафаевича не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц в установленные этим органом дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Курбанову Махти Мустафаевичу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заявленный потерпевшим Гапоненко С.Ю. гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с Курбанова Махти Мустафаевича в пользу Гапоненко Сергея Юрьевича в счет компенсации материального ущерба - сумма

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Головинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: Н.Н. Назарова