Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-15092/2021

РЕШЕНИЕ

07 октября 2021 года адрес

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мехтарова Э.Х. на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 20 апреля 2021 года, которым фио Эрадж Худойбердиевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ

20 января 2021 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

06 апреля 2021 года в отношении Мехтарова Э.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что участником ДТП не являлся, механических повреждений стоящему транспортному средству «Вольво» при управлении служебным автомобилем 57SWOO, регистрационный знак ТС, он не причинял, в чем убедился, осмотрев автомобиль «Вольво». Административное наказание назначено без учета наличия у Мехтарова Э.Х. иждивенцев, нуждаемости в транспортном средстве для семейных нужд.

В судебном заседании фио, его защитник фио, допущенный к участию в деле по письменному ходатайству Мехтарова Э.Х., жалобу поддержали.

Потерпевшая Кузьмицкая С.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Мехтарова Э.Х. и его защитника фио, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п.2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 января 2021 года в 18 часов 10 минут фио, управляя транспортным средством марки «57SWOO», регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки «Вольво», регистрационный знак ТС, принадлежащее Кузьмицкой С.В., после чего в нарушение требований п. 2.5, п.2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Действия Мехтарова Э.Х. квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; карточкой учёта транспортного средства; карточкой водителя; схемой места ДТП; актом осмотра транспортных средств с приложением фототаблицы; видеоматериалом на СД-носителе; заключением автотехнической экспертизы №12/10-94-АТЭ ЭКЦ ГУ МВД России по адрес от 17.03.2021 года; рапортом инспектора; письменными объяснениями потерпевшей Кузьмицкой С.В. и её показаниями, данными в судебном заседании; письменными объяснениями Мехтарова Э.Х., иными материалами дела.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Мехтарова Э.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается, в том числе, протоколом осмотра транспортных средств с фототаблицей и заключением автотехнической экспертизы № 12/10-94-АТЭ ЭКЦ ГУ МВД России по адрес от 17 марта 2021 года, согласно выводу которой не исключается возможность образования повреждений на корпусе зеркала правого заднего вида автомобиля «Вольво» при контактировании с правой боковой стороной фургона «57SWOO», регистрационный знак ТС, на правой боковой стороне автомобиля «Вольво» сзади на правой боковине кузова имеются повреждения, которые могли образоваться при контактировании с нижним передним углом фургона автомобиля «57SWOO», регистрационный знак ТС; видеозаписью с камер видеонаблюдения, из которой видно, что 20 января 2021 года в 18:10 автомобиль «57SWOO», регистрационный знак ТС, проезжает в непосредственной близости от автомобиля «Вольво», от чего правое боковое зеркало заднего вида меняет свое положение, блеснув стеклом, после чего водитель фургона, припарковав машину, посмотрев на свой фургон с правой стороны, возвращается к машине потерпевшей, осматривает её с правой стороны и возвращается обратно к своей машине; объяснениями потерпевшей Кузьмицкой С.В., которая предупреждалась об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, о том, что она (Кузьмицкая С.В.) 20.01.2021г. припарковала свой автомобиль Вольво, регистрационный знак ТС, у дома 46 по адресу: адрес. Вернувшись через 15 минут, обнаружила, что правое зеркало заднего вида не открывается в штатном режиме. Продолжила движение без заднего обзора справа. Приехав к дому, осмотрев автомобиль, обнаружила царапины справа по кузову по задней двери и крылу с повреждением лакокрасочного покрытия и вмятину на заднем крыле, царапину на боковом зеркале справа, которое под воздействием удара сложилось плотнее обычного, и она не смогла его открыть. Поняв, что на автомобиль был совершен наезд, на (Кузьмицкая С.В.) вернулась на место ДТП и вызвала сотрудников ДПС. Дальнейший осмотр камер видеонаблюдения позволил установить автомобиль и водителя, который совершил наезд на ее транспортное средство и впоследствии покинул место ДТП.

Оснований не доверять данным показаниям не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими представленными доказательствами.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ показания потерпевшего являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины Мехтарова Э.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения установлено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Утверждение о том, что умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия у Мехтарова Э.Х. отсутствовал, является несостоятельным, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам, которые установлены по делу.

Характер и объем повреждений, полученных транспортными средствами в результате произошедшего, на правильность квалификации действий Мехтарова Э.Х. по КоАП РФ не влияет, поскольку выяснение вопроса о причинении вреда (материального или физического) необходимо лишь для установления события дорожно-транспортного происшествия в соответствии с определением, содержащимся в Правил дорожного движения РФ. С учетом изложенного, указание заявителя на незначительный характер полученных транспортными средствами повреждений не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

То обстоятельство, что фио стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования , 2.6.1 Правил дорожного движения.

Между тем, действия Мехтарова Э.Х. непосредственно после столкновения свидетельствуют о наличии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, фио совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

В рамках данного дела судьей районного суда в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Мехтарова Э.Х., не усматривается.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного и соответствует предусмотренным КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется. Избранный судом вид административного наказания соответствует целям его назначения, в данном случае - предупреждение невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Головинского районного суда адрес от 20 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Мехтарова Э.Х., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.