Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Судья: Назарова Н.Н. № 12-1861/2021

77MS0076-01-2021-000486-20

РЕШЕНИЕ

г. Москва 04 октября 2021 года

Судья Головинского районного суда г. Москвы Базаров С.Н., рассмотрев жалобу генерального директора ООО МКК «4Финанс» фио на постановление мирового судьи судебного участка №76 Войковского района г.Москвы от 17.02.2021 которым ООО МКК «4Финанс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №76 Войковского района г. Москвы от 17.02.2021 ООО МКК «4Финанс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральным директором ООО МКК «4Финанс» фио принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

ООО МКК «4Финанс» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.17.7 данного кодекса.

Согласно части 3 статьи 23. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения, дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N5 N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3).

Санкцией ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения, для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пятидесяти до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, настоящее дело подлежало рассмотрению судьей Головинского районного суда г. Москвы.

Данное обстоятельство и требования статей 23.1, 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей оставлены без внимания как при принятии настоящего дела к производству, так и при его рассмотрении, определение о передаче дела на рассмотрение судье районного суда не вынесено.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО МКК «4Финанс» было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица составляет три месяца.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление мирового судьи судебного участка №76 Войковского района г. Москвы от 17.02.2021 подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, не вхожу в обсуждение иных доводов жалобы, так как вышеизложенное является самостоятельным основанием для отмены названного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь – , 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №76 Войковского района г. Москвы от 17.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МКК «4Финанс» – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Базаров С.Н.