Мотивированное решение
Дело № 02-2242/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2021 г. г. Москва
77RS0005-02-2021-004493-77
Головинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре Богдановой Д.А.
с участием истца Лаврова С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2242/2021 по иску Лаврова Сергея Михайловича к ООО «СЕВ.Р.Проект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец Лавров С.М. обратился в суд с иском к ООО «СЕВ.Р.Проект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика в должности главного инженера. Согласно условиям трудового договора за выполнение трудовой функции истцу был установлен оклад в размере 50 000 руб. Ответчик допустил нарушение трудовых прав, в связи с чем возникла задолженность по заработной плате в размере 171 136 руб. 77 коп. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 171 136 руб. 77 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 22 530 руб. 16 коп., моральный вред в размере 50 000 руб.
Истец в судебное заседание явился, требования заявления в части морального вреда, поддержал, указал, что решением Басманного районного суда г. Москвы с ответчика взыскана задолженность по заработной плате и проценты за нарушение сроков выплаты, однако судом не взыскан моральный вред за нарушение трудовых прав.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, судебные извещения возвращены с отметкой истек срок хранения, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представлено.
В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании истец на основании трудового договора № 62/19 от 10.06.2019г. осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика в должности главного инженера проекта в Департамента инженерно-технического проектирования (л.д.6-7).
В соответствии с п.5.1 договора истцу установлен оклад в размере 50 000 руб.
Ответчик допустил просрочку выплаты заработной платы, в связи с чем возникла задолженность в размере 177 136 руб. 77 коп., что подтверждается представленным расчетным листком (л.д.8).
Согласно представленного решению Басманного районного суда г. Москвы с ответчика ООО «СЕВ.Р.Проект» взыскана задолженность в размере 171 136 руб. 77 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 22 530 руб. 16 коп.
Определением Головинского районного суда г. Москвы в данной части требования оставлены без рассмотрения.
Из представленных по делу доказательств усматривается, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав. Поскольку ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, суд считает, что истец вправе заявить требование о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав.
Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении трудового спора, срок задержки заработной платы, возраст истца, наличие заболеваний.
С учетом характера нарушения, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным размер компенсации истцу морального вреда в сумме 10000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. -, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Лаврова Сергея Михайловича к ООО «СЕВ.Р.Проект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда– удовлетворить.
Взыскать с ООО «СЕВ.Р.Проект» в пользу Лаврова Сергея Михайловича компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ООО «СЕВ.Р.Проект» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 300 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
Судья
решение суда в окончательной форме изготовлено 20.06.2021г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Головинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,
при секретаре Богдановой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2242/2021 по иску Лаврова Сергея Михайловича к ООО «СЕВ.Р.Проект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец Лавров С.М. обратился в суд с иском к ООО «СЕВ.Р.Проект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика в должности главного инженера. Согласно условиям трудового договора за выполнение трудовой функции истцу был установлен оклад в размере 50 000 руб. Ответчик допустил нарушение трудовых прав, в связи с чем возникла задолженность по заработной плате в размере 171 136 руб. 77 коп. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 171 136 руб. 77 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 22 530 руб. 16 коп., моральный вред в размере 50 000 руб.
Истец в судебное заседание явился, требования заявления в части морального вреда, поддержал, указал, что решением Басманного районного суда г. Москвы с ответчика взыскана задолженность по заработной плате и проценты за нарушение сроков выплаты, однако судом не взыскан моральный вред за нарушение трудовых прав.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, судебные извещения возвращены с отметкой истек срок хранения, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представлено.
В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, полагает, что имеются основания для оставления заявления в части требований о взыскании задолженности по заработной плате, процентов без рассмотрения.
Как установлено в судебном заседании решением Басманного районного суда г. Москвы удовлетворены требования Басманного межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах Лаврова С.М., с ответчика ООО «СЕВ.Р.ПРОЕКТ» взыскана задолженность в размере 171 136 руб. 77 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 22 530 руб. Решение суда не вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Лаврова Сергея Михайловича к ООО «СЕВ.Р.Проект» в части требований о взыскании задолженности по заработной плате, – оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через канцелярию Головинского районного суда г. Москвы по гражданским делам.
Судья
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2021 г. г. Москва
77RS0005-02-2021-004493-77
Головинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре Богдановой Д.А.
с участием истца Лаврова С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2242/2021 по иску Лаврова Сергея Михайловича к ООО «СЕВ.Р.Проект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда
руководствуясь ст. -, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Лаврова Сергея Михайловича к ООО «СЕВ.Р.Проект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда– удовлетворить.
Взыскать с ООО «СЕВ.Р.Проект» в пользу Лаврова Сергея Михайловича компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ООО «СЕВ.Р.Проект» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 300 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
Судья