Мотивированное решение
Дело № 02-2379/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-004490-86
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Ланина Н.А.
при секретаре Коршуновой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2379/21 по иску Крахмалевой Людмилы Николаевны к ПАО «ПИК-специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «ПИК-специализированный застройщик в пользу Крахмалевой Людмилы Николаевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО «ПИК-специализированный застройщик» госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-004490-86
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Ланина Н.А.
при секретаре Коршуновой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2379/21 по иску Крахмалевой Людмилы Николаевны к ПАО «ПИК-специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Группа Компаний ПИК» (в настоящее время к ПАО «ПИК-специализированный застройщик») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. Свои требования мотивируют тем, что 24 апреля 2019 года между Крахмалевой Л.Н. и ПАО «Группа Компаний ПИК» был заключен договор № Рим-5(кв)-3/11/8(1) участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: адрес, Отрадное, адрес. и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 31.12.2019 года передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, условный номер 344, общей площадью 27,3 кв.м., а участник долевого строительства оплатить денежную сумму в размере сумма Между тем, срок передачи объекта долевого участия в строительства застройщиком нарушен. Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 22 сентября 2020 года. Согласно п. 5.8 договора, в случае выявления недостатков объекта долевого строительства, стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней. В случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, установленного настоящим пунктом, застройщик уплачивает участнику за каждый день просрочки неустойку, размер неустойки (пени) рассчитывается как проценты, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О Защите прав потребителей», от стоимости необходимых расходов для устранения такого недостатка. Между сторонами 05.03.2020 года и 02.06.2020 года были подписаны акты осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной по адресу: адрес. В ходе проведения двух осмотров сторонами были подтверждены следующие недостатки: протечки на откосах оконного блока. До подписания передаточного акта и акта осмотра квартиры и оборудования от 22.09.2020 года, уведомление об устранении недостатков участником долевого строительства от застройщика не были получены, недостатки в обусловленный срок не были устранены. Таким образом, ответчиком допущены просрочки исполнения обязанности по устранению недостатков. В адрес ответчика направлялась претензия о выплате неустойки, которая в добровольном порядке не удовлетворена.
Представитель истца Крахмалевой Л.Н. по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просит об их удовлетворении.
Представитель ответчика ПАО «ПИК-специализированный застройщик» по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал, ссылаясь на то, что истец уклонялся от принятия объекта. Представил сведения о стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве. В случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ снизить неустойку и штраф.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещен.
Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Суд, выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст.330 ГК РФ 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно ст.4 по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст.6 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи.
2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским Российской Федерации.
Согласно ст.7 Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. (п.1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. (п.2).
Как установлено судом из объяснений истца, представителя ответчика, материалов дела, 24 апреля 2019 года между Крахмалевой Л.Н. и ПАО «Группа Компаний ПИК» был заключен договор № Рим-5(кв)-3/11/8(1) участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: адрес, Отрадное, адрес. и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 31.12.2019 ода передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, условный номер 344, общей площадью 27,3 кв.м., а участник долевого строительства оплатить денежную сумму в размере сумма Согласно п. 5.8 договора, в случае выявления недостатков объекта долевого строительства, стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней. В случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, установленного настоящим пунктом, застройщик уплачивает участнику за каждый день просрочки неустойку, размер неустойки (пени) рассчитывается как проценты, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О Защите прав потребителей», от стоимости необходимых расходов для устранения такого недостатка.
Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены в полном объеме. Между сторонами 05.03.2020 года и 02.06.2020 года были подписаны акты осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной по адресу: адрес, в которым зафиксированы недостатки строительства объекта долевого участия.
22 сентября 2020 года Крахмалевой Л.Н. застройщиком ПАО «Группа компаний ПИК» передано жилое помещение, - квартира № 344, расположенная по адресу: адрес.
Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого участия в строительстве истцу. Также в ходе проведения двух осмотров сторонами были подтверждены следующие недостатки: протечки на откосах оконного блока. До подписания передаточного акта и акта осмотра квартиры и оборудования от 22.09.2020 года, уведомление об устранении недостатков участником долевого строительства не были получены, недостатки в обусловленный срок не были устранены. Таким образом, ответчиком допущены просрочки исполнения обязанности по устранению недостатков, в связи с чем заявлены требования о взыскании с ответчика неустоек.
В подтверждение доводов искового заявления, стороной истца представлены: подписанный сторонами акт осмотра квартиры и оборудования в квартире от 05.03.2020 года, в котором помимо прочего отражены следующие выявленные недостатки при приемке квартиры: протечки на откосах оконного блога; подписанный сторонами акт осмотра квартиры и оборудования в квартире от 02.06.2020 года, в котором отражены выявленные недостатки при приемке квартиры в виде протечек на откосах оконного блока.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, поскольку ответчиком ПАО «Группа компания ПИК» (в настоящее время к ПАО «ПИК-специализированный застройщик»)) не выполнены условия Договора участия в долевом строительстве в части передачи истцам объекта долевого участия в строительстве в установленный договором срок, а также не выполнены условия договора об устранении недостатков строительства объекта долевого участия в строительстве в согласованный сторонами срок, суд находит заявленные исковые требования о взыскании неустойки за нарушение соответствующих обязательств, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве за период с период с 01 января 2020 года по 02 апреля 2020 года в сумме сумма, а также неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства за период с 20 апреля 2020 года по 22 сентября 2020 года в сумме сумма При расчете соответствующей неустойки стороной истца использовались данные о стоимости расходов по устранению недостатков, в виде протечки на откосах оконного блока, полученных в ООО «Оконная компания» в сумме сумма, с учетом стоимости доставки материалов. Учитывая то, что представленные истцом сведения о стоимости соответствующих работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства в виде протечки на откосах оконного блока, без учета стоимости доставки, примерно соотносятся с данными о стоимости расходов на устранение недостатков, представленных стороной ответчика сумма (850+3397,20+182,40+68,40+438,90+319,20+997,50+130+400), суд полагает возможным при принятии решения положить в его основу расчет неустойки, приведенный стороной истца.
Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка в размере сумма за период с 01.01.2020 года по 02.04.2020 года, а также неустойки в размере сумма, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление ответчика и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустоек до сумма и до сумма соответственно.
Довод представителя ответчика о том, что истец уклонялся от принятия объекта долевого участия в строительстве, судом во внимание не принимается, поскольку указанные стороной ответчика обстоятельства своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.
оральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме сумма
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ПАО «ПИК-специализированный застройщик» в пользу истца, составит сумма (сумма + 2 000 + сумма).
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, таким образом, составит сумма (9000 : 2). Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы штрафа суд не усматривает.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «ПИК-специализированный застройщик в пользу Крахмалевой Людмилы Николаевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО «ПИК-специализированный застройщик» госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья