Мотивированное решение
Дело № 02-2372/2021 | Головинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-004508-32
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Ланина Н.А.,
при секретаре Ефимовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2372/21 по иску Бяховой Надежды Ивановны к Бяхову Сергею Александровичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности выдать отдельные документы, производить начисление оплаты,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать Бяхова Сергея Александровича не чинить Бяховой Надежде Ивановне препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, обязать передать ключи от входной двери.
Выделить доли в оплате жилищных и коммунальных платежей по квартире, расположенной по адресу: адрес Бяхову Сергею Александровичу в размере ½ доли от общего размера платежей, Бяховой Надежде Ивановне в размере ½ доли от общего размера платежей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Настоящее решение является основанием для выдачи единых платежных документов для ежемесячной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: адрес в размере, установленном настоящим решением суда.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-004508-32
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Ланина Н.А.,
при секретаре Ефимовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2372/21 по иску Бяховой Надежды Ивановны к Бяхову Сергею Александровичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности выдать отдельные документы, производить начисление оплаты,
УСТАНОВИЛ
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Бяхову С.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности выдать отдельные документы, производить начисление оплаты. Просит обязать Бяхова С.А. не чинить Бяховой Н.И. препятствий в пользовании и проживании в отношении однокомнатной квартиры № 222, общей площадью - 38, 7 кв.м., расположенной по адресу: адрес, предоставить ей ключи от входной двери в квартиру и магнитный ключ от домофона входной двери подъезда; определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании в отношении квартиры № 222 расположенной по адресу: адрес равных долях от общего размера оплаты, выделив истцу 1/2 долю от общего размера оплаты; обязать Управляющую Компанию ООО «3 см» заключить с Бяховой Н.И. отдельное соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья на квартиру № 222 расположенную по адресу: адрес. Свои требования мотивирует тем, что она состояла в браке с Бяховым С.А. с 07 марта 2006 г. Брак расторгнут 28.04.2015г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 69 адрес. 11 апреля 2006 года она была зарегистрирована (постоянно) на жилую площадь к ответчику - Бяхову С.А., в отдельную однокомнатную квартиру, общей площадью 38,7 кв.м., имеющую статус муниципальной и расположенную по адресу: адрес. Ответчик чинит ей препятствия в пользовании и проживании в указанной квартире, сменил замки у входной двери, а также замок двери в общий коридор. Кроме того в связи с длительной неоплатой коммунальных услуг за квартиру образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей, в связи с чем управляющая компания ООО «3 см», обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, о взыскании задолженности по коммунальным платежам и пени. Мировым судьей участка № 69, адрес 25 июня 2020 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с нее и Бяхова С.А. солидарно, задолженность по оплате ЖКХ за период с 02.02.2017г. по 31.05.2020г. в размере сумма, пени - сумма, сумма. Часть указанной денежной суммы она уже оплатила собственными денежными средствами, Оставшаяся часть задолженности по коммунальным платежам на 31.01.2021г. в пользу ООО «3 см» составляет сумма. Соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчиком отсутствуют.
Истец фио, представитель истца фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Просят об их удовлетворении.
Ответчик фио в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Представители третьих лиц, ООО «3СМ», Департамента городского имущества адрес, МФЦ адрес в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом извещались.
Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года: «При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».
В силу ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. (ч. 1).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. (ч. 2).
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
На основании ч.2 ст. 672 Гражданского кодекса РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.
Сам факт регистрации на площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами по делу.
Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений истца, материалов дела, в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес по месту жительства зарегистрированы: фио с 25.10.2005 года, фио с 11.04.2006 года. Из представленной в суд выписки из лицевого счета по квартире следует, что данное жилое помещение является муниципальным.
Управлением многоквартирным домом по адресу: адрес, осуществляет ООО «3 см».
фио состояла в браке с Бяховым С.А. с 07.03.2006 года.
Брак между Бяховой Н.И. и Бяховым С.А. расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 69 адрес от 27 марта 2015 года.
Как следует из объяснений истца в судебном заседании, ответчик препятствует истцу в пользовании квартирой, поменял замки. Доступ в квартиру был обеспечен только с полицией. Ключ от квартиры у нее отсутствует. Имеется лишь ключ от домофона.
В подтверждение доводов искового заявления стороной истца представлены: заявление в правоохранительные органы; копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Частично удовлетворяя исковые требования Бяховой Н.И., суд исходит из того, что фио имеет право пользования спорным жилым помещением, данное право пользования спорным жилым помещением для нее не утрачено и, поскольку исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства свидетельствуют о том, что со стороны ответчика Бяхова С.А. имеются препятствия в пользовании Бяховой Н.И. спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возложении на ответчика обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой, обязать передать ключи от жилого помещения, подлежат удовлетворению.
При этом правовых оснований для удовлетворения исковых требований Бяховой Н.И. о возложении на ответчика обязанности передать истцу ключи также от домофона входной двери в подъезд, с учетом объяснений истца в судебном заседании о том, что данные ключи у нее имеются, суд не находит, в связи с чем полагает возможным отказать истцу в удовлетворении данных требований.
Далее, истцом заявлены требований об определении между сторонами долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п.5 ч.3 ст.67 адрес кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.2 ст.69 адрес кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч.4 ст.69 адрес кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с п.4 ст.73 Закона адрес от 27.01.2010 N 2 «Основы жилищной политики адрес», при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.
Как следует из истца в судебном заседании, соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между истцом и ответчиком отсутствует. Истец намерена отдельно от ответчика оплачивать жилищно-коммунальные услуги по указанной квартире.
Учитывая указанные обстоятельства, а именно то, что фио выражают свою волю на отдельное от Бяхова С.А. исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также то, что соответствующее волеизъявление не противоречит положениям ст. 69 ЖК РФ, устанавливающим обязанность бывших членов семьи нанимателя самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, суд приходит к выводу, что фио правомерно требуют установить размер их доли в оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами.
Судом установлено, что правом пользования жилым помещением обладают истец фио и ответчик фио
Следовательно, размер платежа для Бяховой Н.И. в оплате жилищно-коммунальных услуг составит ½ долю от общего размера платежей, для Бяхова С.А. ½ долю от общего размера платежей соответственно.
Далее, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ООО «3 см» обязанности по заключению с Бяховой Н.И. отдельного соглашения и обеспечению выдачи по нему отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг, поскольку по смыслу ст. 2 ГПК РФ о задачах гражданского судопроизводства, цель обращения в суд должна быть связана с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Между тем, сведений о нарушении ООО «3 см» каких-либо прав, свобод и законных интересов Бяховой Н.И., ни исковое заявление, не представленные стороной истца в подтверждение доводов искового заявления документы, не содержат.
Вместе с тем, отказывая истцу в удовлетворении указанных исковых требований, суд полагает возможным указать в решении суда на то, что настоящее решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов для ежемесячной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: адрес в размере, установленном настоящим решением суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать Бяхова Сергея Александровича не чинить Бяховой Надежде Ивановне препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, обязать передать ключи от входной двери.
Выделить доли в оплате жилищных и коммунальных платежей по квартире, расположенной по адресу: адрес Бяхову Сергею Александровичу в размере ½ доли от общего размера платежей, Бяховой Надежде Ивановне в размере ½ доли от общего размера платежей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Настоящее решение является основанием для выдачи единых платежных документов для ежемесячной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: адрес в размере, установленном настоящим решением суда.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: