Мотивированное решение
Дело № 02а-0199/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
17 августа 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием административного истца Горошкина С.С., представителя административного ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-199/21 по иску Горошкина Сергея Сергеевича к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по адрес» о признании незаконным решения об отказе в возврате платы за предоставление сведений из ЕГРН, возложении обязанности,
руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Горошкина Сергея Сергеевича к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по адрес» о признании незаконным решения об отказе в возврате платы за предоставление сведений из ЕГРН, возложении обязанности – удовлетворить.
Признать незаконным решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по адрес» № 01-53/2916, 01-74/9413 от 17 декабря 2020 года.
Возложить обязанность на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по адрес» повторно рассмотреть заявление Горошкина Сергея Сергеевича от 22 сентября 2020 года № ОГ8339-2/2020.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья С.С. Толоконенко
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-004349-24
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием административного истца Горошкина С.С., представителя административного ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-199/21 по иску Горошкина Сергея Сергеевича к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по адрес» о признании незаконным решения об отказе в возврате платы за предоставление сведений из ЕГРН, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Горошкин С.С. обратился в суд с административным иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по адрес» о признании незаконным решения об отказе в возврате платы за предоставление сведений из ЕГРН, возложении обязанности.
В обоснование иска указал, что 24 июня 2020 года обратился в ФГБУ «Федеральная палата Росреестра по адрес» по вопросу получения государственной услуги в виде предоставления выписки из ЕГРН о зарегистрированном договоре участия в долевом строительстве (договор от 30 мая 2020 года между Горошкиным С.С. и ООО «Регион Инвест» № ЛюбКамов-2(кв)-1/19/10(1), запись в реестре № 50:22:010101:2443-50/001/2020-3952 и 50:22:010101:2444-50/001/2020-93), за что произвел соответствующую плату в размере сумма. Административный ответчик выписку не предоставил, в связи с чем Горошкин С.С. обратился к ответчику с заявлением о возврате платы по причине неоказания государственной услуги. ФГБУ «Федеральная палата Росреестра по адрес» № 01-53/2916, 01-74/9413 от 17 декабря 2020 года направил административному истцу ответ, согласно которому отказал в возврате платы за не оказанную услугу под предлогом того, что в ЕГРН отсутствуют записи о заключенном договоре долевого участия в строительстве. Административный истец не согласен с решением об отказе в возврате платы за не предоставленную государственную услугу, поскольку выписка из ЕГРН Горошкину С.С. не предоставлена, т.е. государственная услуга не была оказана, в связи с чем денежные средства подлежат возврату. Таким образом, административный истец просит суд отменить решение ФГБУ «Федеральная палата Росреестра по адрес» № 01-53/2916, 01-74/9413 от 17 декабря 2020 года, как незаконное и обязать повторно рассмотреть заявление административного истца о возврате платы.
Определением суда от 05 мая 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по адрес.
Административный истец Горошкин С.С., в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по адрес» по доверенности фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Заинтересованные лица – филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве», ООО «РегионИнвест» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Управление Росреестра по адрес, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24 июня 2020 года административный истец обратился в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по адрес» по вопросу получения государственной услуги в виде предоставления выписки из ЕГРН о зарегистрированном договоре участия в долевом строительстве (договор от 30 мая 2020 года между Горошкиным С.С. и ООО «Регион Инвест» № ЛюбКамов-2(кв)-1/19/10(1), запись в реестре № 50:22:010101:2443-50/001/2020-3952 и 50:22:010101:2444-50/001/2020-93), за что произвел соответствующую плату в размере сумма
Административный ответчик выписку не предоставил, в связи с чем Горошкин С.С. обратился к ответчику с заявлением о возврате платы по причине неоказания государственной услуги.
ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по адрес» № 01-53/2916, 01-74/9413 от 17 декабря 2020 года направило административному истцу ответ, согласно которому отказало в возврате платы за не оказанную услугу под предлогом того, что в ЕГРН отсутствуют записи о заключенном договоре долевого участия в строительстве.
Административный истец не согласен с решением об отказе в возврате платы за не предоставленную государственную услугу, поскольку выписка из ЕГРН Горошкину С.С. не предоставлена, т.е. государственная услуга не была оказана, в связи с чем денежные средства подлежат возврату.
Суд соглашается с позицией административного истца и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В рамках рассмотрения обращения от 01.08.2020г. о возврате денежных средств, поступившего в Управление Росреестра по адрес с письмом от 10.08.2020г. № 17445/2020 (1667) за вх. № 01-74/6011 от 11.08.2020г. подготовлено заключение от 12.08.2020г. за № 34 со статусом «сведения предоставлены».
В рамках рассмотрения обращения от 10.08.2020г. о возврате денежных средств, поступившего из филиала ФГБУ «ФПК Росреестра» по адрес с письмом от 19.08.2020г. № 2.16/16936 за вх. № 01-74/6231 от 19.08.2020г., филиалом подготовлено заключение от 20.08.2020г. № 87 со статусом «сведения предоставлены».
В рамках рассмотрения обращения от 14.09.2020г. о возврате денежных средств, поступившего из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по адрес с письмом от 23.09.2020г. № 2.16/20753 за вх. 01-53/2467 от 24.09.2020г. Филиалом было подготовлено заключение от 21.10.2020г. № 284 со статусом «сведения предоставлены».
Вышеуказанные заключения в рабочем порядке направлены Филиалом в Управление Росреестра по Москве, согласно п. 5.9 порядка взаимодействия территориальных органов Росреестра и филиалов федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра», утв. приказом Росреестра от 26.12.2019г. П/0552, в случае принятия решения об отказе в возврате платежа территориальный орган Росреестра (Управление) информирует заявителя об отказе в возврате платежа в течении 5 рабочих дней.
В рамках рассмотрения обращений заявителя, поступивших из Управления Росреестра по адрес и из Управления Росреестра по адрес за вх. № 01-74/9413 от 30.11.2020г. и за вх. № 01-53/2916 от 03.12.2020г., Филиалом перезаведен запрос от 02.12.2020г. № PVD-0145/2020-19674-1 о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с ранее поданным заявителем запросом о предоставлении сведений от 24.06.2020г. № 77/100/375/2020-1657.
По запросу № PVD-0145/2020-19674-1 филиалом 02.12.2020г. подготовлен исправленный выходной документ в виде уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН и данными, указанными заявителем в запросе, и отправлен почтовым отправлением в адрес административного истца.
По утверждению стороны административного ответчика, согласно п. 10 приказа Минэкономразвития России от 23.12.2015г. № 967 «Об утверждении порядка взимания и возврата платы за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, и иной информации», внесенная плата подлежит возврату в случае внесения ее в большем размере или в случае, если заявителем не предоставлялся запрос о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН. При этом возврату подлежат средства, в размере, превышающем размер установленной платы, внесенная плата не возвращается при отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений.
Между тем, согласно материалам дела, договор долевого участия в строительстве № ЛюбКамов-2(кв)-1/19/10(1)(АК), заключенный между ООО «РегионИнвест» и Горошкиным С.С., зарегистрирован в Росреестра CRM:0028819.
Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что административному истцу услуга по предоставлению сведений из ЕГРН не оказана, суд приходит к выводу о незаконности решение ФГБУ «Федеральная палата Росреестра по адрес» № 01-53/2916, 01-74/9413 от 17 декабря 2020 года и возложении обязанности на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по адрес» повторно рассмотреть заявление Горошкина Сергея Сергеевича от 22 сентября 2020 года № ОГ8339-2/2020.
Кроме того, суд исходит из того, что приказ Минэкономразвития России от 23.12.2015г. № 967 «Об утверждении порядка взимания и возврата платы за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, и иной информации», на который ссылается ответчик признан утратившим силу 17.08.2020 года, в связи с принятием нового Порядка взимания и возврата платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и иной информации, утв. приказом
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение нельзя признать законным.
Таким образом, доводы административного иска суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Горошкина Сергея Сергеевича к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по адрес» о признании незаконным решения об отказе в возврате платы за предоставление сведений из ЕГРН, возложении обязанности – удовлетворить.
Признать незаконным решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по адрес» № 01-53/2916, 01-74/9413 от 17 декабря 2020 года.
Возложить обязанность на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по адрес» повторно рассмотреть заявление Горошкина Сергея Сергеевича от 22 сентября 2020 года № ОГ8339-2/2020.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 27 августа 2021 года