Определение о замене правопреемника

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Ланина Н.А.,

при секретаре Ефимовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя фио об изменении порядка и способа исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-4794/2015,

УСТАНОВИЛ

Решением Головинского районного суда адрес от 20 октября 2015 года постановлено: взыскать с фио в пользу наименование организации сумму долга по кредитному договору от 27.06.2008 № 2453/ВИ-08 в размере просроченного основного долга сумма, просроченные проценты по кредиту в размере сумма, пени за просроченный платеж по исполнению обязательства по плате процентов в размере сумма, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере сумма, по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате проведенной экспертизы сумма и расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Обратить взыскание на квартиру по адресу: адрес, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2016 года решение Головинского районного суда адрес от 20 октября 2015 года изменено в части взыскания неустойки, начисленной на проценты и на сумму основного долга. Резолютивная часть решения в данной части изложена в следующей редакции: взыскать с фио в пользу наименование организации пени за просроченный платеж по исполнению обязательства по плате процентов в размере сумма, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

По делу выданы исполнительные листы.

Судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП УФССП России по адрес 06 июня 2017 года возбуждено исполнительное производство № 14995/17/77035-ИП.

Определением Головинского районного суда адрес от 06 мая 2019 года произведена замена взыскателя на его правопреемника наименование организации по исполнению решения Головинского районного суда адрес по иску наименование организации к фио о взыскании, обращении взыскания на заложенное имущество.

фио обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, в соответствии с которым просит изменить способ исполнения решения суда от 20 октября 2015 года в части определения первоначальной стоимости квартиры, расположенной по адресу: адрес по цене сумма Определить первоначальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес согласно акта оценки в размере сумма Заявление мотивировано тем, что с момента вынесения решения суда стоимость квартиры значительно изменилась. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, стоимость данной квартиры составляет сумма Реализация квартиры по ранее установленной цене приведет к нарушению прав кредиторов и должника, так как не осуществит погашение задолженности должника в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя фио заявление поддержал, пояснил, что 30 марта 2021 года состоялись торги по реализации имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес. Между тем, Комиссией Московского УФАС России принято решение от 16 апреля 2021 года, в соответствии с которым жалобы о нарушения действий организатора торгов при проведении торгов признана обоснованной. Организатору торгов выдано предписание об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, рассмотреть все поданные заявки на участие в торгах с учетом решения комиссии от 16 апреля 2021 года.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. От представителя взыскателя поступили в суд письменные возражения относительно заявленных требований.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, порядок изменения начальной продажной цены заложенного имущества в случае изменения его рыночной цены законом прямо не урегулирован.

Вместе с тем в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Применительно к данному случаю такой нормой является Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном и данного Кодекса.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основанием для изменения порядка исполнения решения является само существенное изменение рыночной стоимости подлежащего реализации имущества настолько, что это делает невозможным исполнение решения суда либо существенно влияет на результат исполнения, в том числе когда изменение рыночной стоимости имущества с очевидностью приведет к отсутствию результата публичных торгов либо существенно повлияет на его результаты.

При этом изменение порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества не означает изменения по существу ранее принятого решения суда об обращении взыскания на имущество должника, заложенное в обеспечение исполнения заемного обязательства.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Конституционного Суда РФ от 04.02.2014 г. N 221-О, цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, в том числе в случаях, когда последняя существенно повысилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, поскольку это - без ущерба для интересов залогодателя, залогодержателя и других лиц - способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов.

Заявителем фио в обоснование своего заявления представлено заключение № 21-04-21/03 об оценке рыночной стоимости недвижимости от 27 апреля 2021 года, выполненное наименование организации, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес по состоянию на 22 апреля 2021 года составляет сумма

Взыскателем наименование организации возражений относительно указанного заключения об оценке рыночной стоимости квартиры, являющейся предметом залога, не представлено.

Оценив представленное заявителем заключение № 21-04-21/03 об оценке рыночной стоимости недвижимости от 27 апреля 2021 года, выполненное наименование организации об определении рыночной стоимости квартиры, не оспоренное заинтересованными лицами по правилам ГПК РФ, суд признает его соответствующим положениям действующего законодательства, в связи с чем принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

При этом с учетом положений Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная цена продажи имущества устанавливается исходя из 80% рыночной стоимости имущества, определенной независимым оценщиком, что в данном случае составляет сумма

Следовательно, установленная в решении суда первоначальная продажная цена заложенного имущества существенно повысилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, в связи с чем суд полагает, что изменение порядка и способа исполнения решения суда в части установления начальной продажной цены квартиры в размере сумма отвечает интересам как залогодателя, так и залогодержателя, поскольку способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований взыскателя наименование организации.

При таком положении суд полагает возможным удовлетворить заявление об изменении способа исполнения решения и установить начальную продажную цену вышеуказанной квартиры в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, что составляет сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 203 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Изменить порядок и способ исполнения решения Головинского районного суда адрес от 20 октября 2015 года по гражданскому делу по делу N.2-4794/2015 по иску наименование организации к фио о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, а именно:

Установить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: адрес в размере сумма

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении 15 дней со дня вынесения.

Судья