Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1856/21

77RS0005-02-2021-004650-91

РЕШЕНИЕ

адрес 25 июня 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Унистрой» (далее ООО «Унистрой») фио на постановление заместителя председателя Мосгосстройнадзора фио от 03.02.2021 N 335-Ю,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Мосгосстройнадзора фио № 355-Ю от 03.02.2021 ООО «Унистрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в суд, законный представитель ООО «Унистрой» фио просит изменить указанное постановление, снизив размер административного штрафа до сумма, указывая на несоразмерность наказания.

В судебное заседание законный представитель ООО «Унистрой» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 25.1, ст. 25.4 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя привлекаемого лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав свидетеля, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого акта.

Согласно ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 100 000 до сумма.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица с 08.12.2020 по 11.12.2020 главным специалистом УСН Мосгосстройнадзора фио проведена проверка объекта капитального строительства - Учебный корпус на 250 мест с дошкольным отделением на 300 мест на месте сноса здания ДОУ, расположенного по адресу: адрес, в ходе которой установлено, что строительно- монтажные работы проводятся с нарушением требований СП 2.2.3.1384-03 "Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ":

- в нарушение утвержденного проекта шифр: 168-2017-02-П-ПОС1 2 этап Раздел 6 Проект организации строительства Часть 1. Проект организации строительства. 2 этап том о. 1 пояснительная записка (разработан в 2020 году ООО ППФ "Проект-Реализация" ТИП Горбу нов Е.Н.) л. 41 на территории строительной площадки осуществляется хранение баллонов с горючим марка автомобиля;

- в нарушение проектной документации 168-2017-02-П-ПОС1, лист 40, не все рабочие пользуются средствами индивидуальной защиты, касками. Допущены к работе лица, не имеющие средств индивидуальной защиты или уклоняющиеся от пользования ими;

- в нарушение утвержденного проекта 168-2017-02-П-ПОС1 "Проект организации строительства", л. 30-31, 40, 42, 7, п. 7.1 СП 2.2.3.1384-03 "Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ" в санитарно-бытовых помещениях бытового городка, предусмотренных проектом, как гардеробные, имеются признаки проживания строительных рабочих (двухъярусные кровати, постельные принадлежности), осуществляется приготовление пищи на сырье в условиях, не отвечающих санитарным требованиям;

- в нарушение утвержденного проекта 168-2017-02-П-ПОС1 "Проект организации строительства", л. 30-31, 40, 42, п. 7.1, 12.24 СП 2.2.3.1384-03 "Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ” состав санитарно- бытовых помещений бытового городка не полон: отсутствует отдельное помещение для приема пищи, сушилка, умывальная;

- в нарушение утвержденного проекта 168-2017-02-П-ПОС1 "Проект организации строительства", л. 42, п. 7.1, 12.16, 34.7 СП 2.2.3.1384-03 "Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ" не выполнено подключение к городским сетям канализации по временной схеме на период строительства (сброс бытовых сточных вод от душевой осуществляется на грунт и во временные пластиковые емкости).

- в нарушение утвержденного проекта 168-2017-02-П-ПОС1 "Проект организации строительства", л. 42-43, п. 7.1 СП 2.2.3.1384-03 "Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ" не своевременно вывозится строительный мусор, бункер-контейнеры переполнены;

- в нарушение утвержденного проекта 168-2017-02-П-ПОС1 "Проект организации строительства", л. 40,42, п. 7.1, 12.12, 12.23 СП 2.2.3.1384-03 "Гигиенические требования организации строительного производства и строительных работ" стены душевых выполнены из отделочных материалов, не устойчивых к действию моющих и дезинфицирующих средств, не проводятся профилактические мероприятия по борьбе с грибковыми заболеваниями.

Действия ООО «Унистрой» квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Унистрой» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16.12.2020, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы Законов, нарушение которых вменяется Обществу; предписанием № 6227/20 от 11.12.2020 выданным ООО «Унистрой» об устранении выявленных нарушений; актом проверки органом государственного контроля юридического лица от 11.12.2020; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 18.11.2020; уведомлением о проведении проверки при строительстве объекта капитального строительства от 20.11.2020; вызовом № 94 от 14.12.2020; фотоматериалом; проектной документацией № 168-2017-02-П-ПОС1 "Проект организации строительства"; приказом о вступлении фио на должность генерального директора ООО «Унистрой»; свидетельством о государственной регистрации юридического лица и постановке на учет в налоговом органе; договором безвозмездного пользования земельным участком; выпиской из ЕГРЮЛ и другими доказательствами.

В судебном заседании был допрошен консультант – юрист правового отдела Мосгосстройнадзора фио, который показал, что при назначении наказания должностным лицом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, в связи с чем оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО «Унистрой» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, т.к. данная организация допустила нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий при строительстве.

Выводы должностного лица административного органа о виновности ООО «Унистрой» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде административного штрафа назначено должностным лицом в пределах санкции ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих административную ответственность, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам дифференцированности, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Законных оснований для снижения штрафа, вопреки доводу жалобы, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа, не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Мосгосстройнадзора фио № 355-Ю от 03.02.2021, которым ООО «Унистрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма - оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «Унистрой» фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья А.А. Королева

ООО «Унистройадрес

Эт.2, пом.I, ком. 42, 43, 44

Мосгосстройнадзор

адрес

Головинский районный суд адрес направляет Вам копию решения по жалобе законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Унистрой» (далее ООО «Унистрой») фио на постановление заместителя председателя Мосгосстройнадзора фио от 03.02.2021 N 335-Ю.

Приложение:

- копия решения на 2 листах;

Судья Головинского

районного суда адрес: А.А. Королева