Мотивированное решение
Дело № 02-2194/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
21 июля 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2194/21 по иску Добровольской (Лавровой) фио к ООО «Метро Кэш энд Керри» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Добровольской (Лавровой) фио к ООО «Метро Кэш энд Керри» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-004439-45
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2194/21 по иску Добровольской (Лавровой) фио к ООО «Метро Кэш энд Керри» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В Головинский районный суд адрес поступило исковое заявление (в редакции заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ) Добровольской (Лавровой) фио к ООО «Метро Кэш энд Керри» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя продажей товара с истекшим сроком годности в размере сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%, взыскании с ООО «Метро Кеш энд Керри» почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма
В обоснование своих требований, истец указала, что 18 апреля 2020 года, ей был приобретен товар – Яйца Куриные Праксики С1 6 шт. для детей в количестве 4 упаковок в ТЦ МЕТРО по адресу: адрес., стоимостью сумма Указанный товар оказался с истекшим сроком годности. Добровольская (Лавровой) Ю.А. употребила небольшое количество продукта, товар был просрочен, вкусовые характеристики утеряны, в связи с чем, 20 апреля 2020 года истец обратилась к ответчику с требованием о возврате товара, и претензия потребителя в части возврата товара была удовлетворена, поскольку товар был возвращен продавцу, а денежные средства, уплаченные за товар, были возвращены истцу. Продажа товаров по истечении установленного срока годности запрещена, о чем четко сказано в пункте 5 статьи 5 Закона РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, такие товары должны быть изъяты из торгового обращения. На основании изложенного, Добровольской (Лавровой) Ю.А. был продан некачественный и опасный товар, в связи с этим истцу были причинены моральные и нравственные страдания, которые выразились в: неуважении к истцу как потребителю; переживании по поводу продажи некачественного и опасного товара с истекшим сроком годности; переживании о том, что истец употребила некачественный и опасный товар; переживании об опасности сильного отравления; недомогании связанного с употреблением данного товара, а также необходимости тратить свое личное время, силы и нервы для возврата денег за проданный товар ненадлежащего качества. В связи с тем, что в досудебном порядке решить вопрос о компенсации морального вреда не удалось, истец обратилась в суд.
Истец Добровольская (Лаврова) Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Метро Кэш энд Керри» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
В силу ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований и ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании изложенного, на правоотношения сторон распространяется действие Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, иск заявлен правомерно.
В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно ст. 469 ГК РФ, п.1 ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» - продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с ч. 4 ст. 5 ФЗ «О защите прав потребителей», на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.
Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ГК РФ).
Срок годности товара определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого товар пригоден к использованию, либо датой, до наступления которой товар пригоден к использованию ( ГК РФ).
Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он отсутствует, запрещается (п. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
, ) Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона РФ от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» пищевые продукты, материалы и изделия, срок годности которых истек, признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации. Такие товары утилизируются и уничтожаются. Владелец некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан изъять их из оборота самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля. После этого изъятые товары подлежат экспертизе (санитарно-эпидемиологической, ветеринарно-санитарной, товароведческой и др.), проводимой органами государственного надзора и контроля. Если владельцы этого не делают, то они могут быть привлечены к административной ответственности по ч. 2 Российской Федерации об административных правонарушениях (продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением санитарных правил) и оштрафован.
В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Приведенная правовая предоставляет покупателю право при соблюдении указанных в ней условий отказаться от товара при ненадлежащем исполнении продавцом обязанности по передаче покупателю товара.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 апреля 2020 года, Добровольской (Лавровой) Ю.А. был приобретен товар – Яйца Куриные Праксики С1 6 шт. в количестве 4 упаковок в ТЦ МЕТРО по адресу: адрес., стоимостью сумма По причине истекшего срока годности на приобретенном товаре 20 апреля 2020 года истец обратилась к ответчику с требованием о возврате товара, и претензия потребителя в части возврата товара была удовлетворена, товар был возвращен продавцу, а денежные средства, уплаченные за товар, были возвращены истцу, о чем свидетельствует возвратный чек.
В силу положений ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала на то, что на товар к моменту его приобретения истек срок годности. Указанные обстоятельства подтверждаются по мнению истца фотоснимками товара, фактом принятия товара ответчиком и возвратом уплаченных за него денежных средств.
Из пояснений ответчика следует, что согласно маркировке товара, указанной на упаковке, датой сортировки является 14 марта 2020 года, срок годности товара составляет 35 суток. Дата 18 апреля 2020 года являлась последним днем срока годности товара и соответственно реализации. Таким образом, реализация товара в адрес истца осуществлена ответчиком в течение срока годности товара и нарушений прав потребителя со стороны ответчика нет. Возврат денежных средств за товар осуществлен ответчиком истцу исходя из клиентоориентированности.
Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны ( Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. При этом суд исходит из п. 1 ст. 3 ГПК РФ, по смыслу которой право обращения в суд в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, возникает при нарушении либо оспаривании прав, свобод или иных законных интересов. Осуществление прав и свобод одного лица не должно нарушать права и свободы других лиц. С названным принципом осуществления гражданских прав согласуется закрепленная нормой статьи 10 ГК РФ недопустимость злоупотребления правом.
Учитывая вышеизложенное, судом при рассмотрении дела не установлено каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов либо угрозы нарушения прав истца при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 46 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Поскольку в ходе рассмотрения дела приобретенный истцом у ответчика товар возвращен продавцу, а истцу возвращены уплаченные за товар денежные средства, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о причинении морального вреда, подлежащего компенсации, истцом не представлено, факт нарушения прав потребителя судом не установлен, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Добровольской (Лавровой) фио к ООО «Метро Кэш энд Керри» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 28 июля 2021 года