Мотивированное решение
Дело № 02-2247/2021 | Головинский районный суд
Решение
Именем Российской Федерации
06 сентября 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-004469-52
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Ланина Н.А.,
при секретаре Мамедовой Ж.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2247/21 по иску Шушкевич Натальи Владимировны к Департаменту городского имущества адрес об определении долей в совместной собственности, установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения, признании права собственности,
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил
Исковые требования Шушкевич Натальи Владимировны удовлетворить.
Определить доли в совместной собственности на квартиру по адресу: адрес, фио и Шушкевич Натальи Владимировны по ½ за каждой.
Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Шушкевич Натальи Владимировны ½ долей в праве на жилое по помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежавшей фио
Признать за Шушкевич Натальей Владимировной право собственности на ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
Решение
Именем Российской Федерации
06 сентября 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-004469-52
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Ланина Н.А.,
при секретаре Мамедовой Ж.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2247/21 по иску Шушкевич Натальи Владимировны к Департаменту городского имущества адрес об определении долей в совместной собственности, установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения, признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л
Истец Шушкевич Н.В. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об определении долей в совместной собственности, установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения, признании права собственности. Просит определить доли в совместной собственности на квартиру по адресу: адрес, фио и Шушкевич Натальи Владимировны по ½ за каждой; установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Шушкевич Натальи Владимировны ½ долей в праве на жилое по помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежавшей фио; признать за Шушкевич Натальей Владимировной право собственности на ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, в силу приобретательной давности. Свои требования мотивирует тем, что Шушкевич Наталья Владимировна, является собственником квартиры в общей совместной собственности по адресу: адрес, дом. 14а, кв. 53. 17 сентября 1992 года был заключен договор передачи № 091521-000363 на квартиру по адресу: адрес, дом. 14а, кв. 53, о передаче ее в совместную собственность (без определения долей) фио и Закревской фио (после смены фамилии фио). Указанная квартира состоит из двух жилых комнат, имеет кадастровый номер 77:09:0001018:2268. адрес - 44,8 кв.адрес была зарегистрирована в указанной квартире с 25.04.1978 года и проживала в ней вместе с фио, приходившейся Истице бабушкой. 12 августа 2002 года умерла фио. За принятием наследства, оставшегося после ее смерти, к нотариусу обратился ее сын и отец истца фио только в 2019 году с пропуском установленного законом шестимесячного срока принятия наследства. фио умер 31 декабря 2019 года. Наследство не принял. С момента смерти фио, истец, являясь участником общей совместной собственности, открыто и добросовестно владеет и пользуется всей квартирой, как единым объектом недвижимого имущества более 15 лет, в течение которых поддерживала квартиру в надлежащем состоянии, делала ремонт, проводила уборку, несла расходы, связанные с его содержанием, оплачивала жилищно-коммунальные услуги в полном объеме, в связи с чем приобрела право собственности на принадлежащую долю квартиры.
Истец Шушкевич Н.В. и ее представители – фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иск, просят об их удовлетворении.
Представитель ответчика - Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, иск не признала, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо фио и его законный представитель фио в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований не возражают.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым против удовлетворения исковых требований не возражает.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещен.
Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, фио является участником права общей совместной на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Также участником права общей совместной собственности на указанную квартиру являлась фио, умершая 12 августа 2002 года.
Право собственности указанных лиц на данную квартиру возникло на основании договора передачи № 091521-000363 от 17 сентября 1992 года, заключенного с Департаментом муниципального жилья.
Доли сособственников, в том числе умершей фио в праве общей совместной собственности на квартиру не определялись.
16 декабря 2019 года нотариусом адрес фио по заявлению представителя фио (сына фио), заведено наследственное дело к имуществу умершей фио Из заявления следует, что наследственное имущество состоит из денежных средств, с причитающимися процентами и компенсациями.
31 декабря 2019 года фио умер.
04 июня 2020 года нотариусом адрес фио по заявлениям наследников фио – дочери Шушкевич Н.В., жены фио открыто наследственное дело.
В заявлениях указано, что наследственное имущество состоит, помимо прочего, из ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, принадлежавшей матери фио – фио, умершей 12 августа 2002 года (наследственное дело № 245/2019 в производстве нотариуса адрес фио) –пропуск срока принятия наследства.
В ходе судебного разбирательства истцом в подтверждение доводов искового заявления представлены: квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: адрес; справка об отсутствии задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по указанному адресу.
В соответствии с пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования , либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника , имущество умершего считается выморочным.
В соответствии со ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. В случаях и порядке, которые предусмотрены данным , лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со и данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Если это не исключается правилами данного о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался , о находке ( и ), о безнадзорных животных ( и ) и кладе , право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В соответствии со ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
В Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в указанного выше Постановления, по смыслу и ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно того же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из и ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных выше положений РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания. Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным ГК РФ, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ГК РФ. При этом в силу ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
Согласно ГК РФ к Российской Федерации и ее субъектам, а также к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов. Таким образом, при оценке требований и возражений публично-правового образования относительно выморочного или бесхозяйного имущества следует учитывать не только права, но и соответствующие обязанности и полномочия в отношении такого имущества.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22 июня 2017 г. N 16-П по делу о проверке конституционности положения ГК РФ в связи с жалобой гражданина Д. переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества ( ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате. В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений .
Согласно ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли признаются равными.
В соответствии со Федерального закона РФ от 26 ноября 2002 г. N 153-ФЗ "О внесении дополнения в Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на жилое помещение признаются равными.
Оценивая представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд учитывает, что данные доказательства указывают на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес приватизировано фио (ранее Закаревская) Н.В. и фио до 31 мая 2001 года, в результате соответствующей приватизации возникло право совместной собственности соответствующих участников на данный объект недвижимости и, учитывая то, что фио умерла, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об определении долей фио, Шушкевич Н.В. в совместной собственности на данную квартиру по ½ доле за каждой из них.
Далее, в материалах дела отсутствуют сведения о принятии наследниками фио наследства в виде доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в срок, установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ, равно как и отсутствуют в материалах дела данные о том, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес, а в настоящее время Департамент городского имущества адрес до подачи Шушкевич Н.В. иска в суд об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения в отношении ранее принадлежавшей фио ½ доли в праве на жилое помещение, признании за ней права собственности на долю в праве на квартиру в силу приобретательной давности предпринимал какие-либо действия в отношении данной доли, совершал действия, направленные на содержание указанного имущества, доли в праве на жилое помещение, оставшейся после смерти фио При этом представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, объяснения участников судебного разбирательства указывают на то, что истец Шушкевич Н.В. длительное время, более 19 лет владеет всей квартирой как своей собственной, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги.
Учитывая указанные обстоятельства, приведенные положения закона, по смыслу которых в связи с длительным бездействием публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на спорное имущество, для физических лиц не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то, что публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение более 19 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца Шушкевич Н.В. об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения ½ долей в праве на жилое по помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежавшей фио, признании за истцом право собственности на ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, в силу приобретательной давности.
Таким образом, суд полагает возможным заявленные истцом требования об определении долей в совместной собственности, установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения, признании права собственности, удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Шушкевич Натальи Владимировны удовлетворить.
Определить доли в совместной собственности на квартиру по адресу: адрес, фио и Шушкевич Натальи Владимировны по ½ за каждой.
Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Шушкевич Натальи Владимировны ½ долей в праве на жилое по помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежавшей фио
Признать за Шушкевич Натальей Владимировной право собственности на ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья