Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-1835/21

77RS0005-02-2021-004563-61

РЕШЕНИЕ

адрес 02 июня 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя Александровой Оксаны Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Александровой Оксаны Александровны, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, на постановление № 0355431010121031001027928 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 10 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 адрес Москвы, и решение заместителя начальника отдела ГКУ «АМПП» фио от 17 марта 2021 года об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0355431010121031001027928 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 10 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, Александрова О.А. была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела ГКУ «АМПП» фио от 17 марта 2021 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Как следует из указанного постановления, 06 марта 2021 года в 11:50:20 по адресу: адрес (6), автомобиль марки марка автомобиля Поло»», регистрационный знак ТС, собственником которого является Александрова О.А., был размещён на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства адрес от 17.05.2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес», а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках». Правонарушение было зафиксировано специальным средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Александрова О.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе, поскольку на платной парковке имелся только один паркомат, к которому выстроилась большая очередь, так как рядом располагается кладбище, и посетителей было много, ввиду чего она не успела в отведённые 5 минут оплатить парковку.

Заявитель Александрова О.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, настаивая на отмене вынесенных решений, поскольку телефона у неё при себе не было, и воспользоваться приложением она не могла.

Изучив поступившее по запросу суда дело об административном правонарушении и доводы жалобы, поддержанные заявителем в суде, считаю, что обжалуемые постановления и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Александровой О.А. подлежат оставлению без изменений в силу следующего.

Согласно положениям ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, административная ответственность предусмотрена за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В силу КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

(в редакции ФЗ от 28.07.2012 г. № 133-ФЗ) предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вина Александровой О.А. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: АПК «Стрит Фалькон», заводской № SF3020, свидетельство о поверке № СП 3050215, действительное до 27 сентября 2022 года, включительно. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется, поскольку сам факт парковки транспортного средства на платной стоянке заявителем не оспаривается.

Согласно п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в - настоящих Правил.

При этом, автомобиль марка автомобиля Поло», находился на парковке в 11:44:59, и на момент 11:50:20 - время правонарушения, сведений об оплате парковки за автомобиль с г.р.з. Т 807 ХС 777, у должностного лица не было, в связи с чем, было вынесено законное постановление о привлечении собственника указанного автомобиля – Александрову О.А. к административной ответственности.

Несмотря на представленную заявителем квитанцию об оплате парковки 06 марта 2021 года в 11:53, суд полагает, что с момента парковки автомобиля в 11:44:59 Александровой О.А. было предоставлено достаточное время для начала парковочной сессии, которое значительно превышает отведённые 5 минут.

Наказание за совершённое административное правонарушение Александровой О.А. было назначено должностным лицом с учётом обстоятельств дела и данных о личности виновной, при этом, единственно возможное в пределах санкции ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, при отсутствии в действующем административном законодательстве возможности назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применение наказания, не предусмотренного ст. 3.2 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 0355431010121031001027928 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 10 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, и решение заместителя начальника отдела ГКУ «АМПП» фио от 17 марта 2021 года, в отношении Александровой Оксаны Александровны - оставить без изменения, а жалобу Александровой О.А. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.

Судья: