Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

при помощнике судьи Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2081/21 по иску Грядуновой Александры Александровны к ООО МФК «ОТП Финанс», АО «ОТП Банк» о признании договора займа незаключенным, обязании закрыть счета, прекращения неправомерной обработки персональных данных, исключения данных, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Грядунова А.А. обратилась в суд с иском к ответчикам АО «ОТП Банк», ООО МФК «ОТП Финанс» о признании договора займа незаключенным, обязании закрыть счета, прекращения неправомерной обработки персональных данных, исключения данных, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, уточнив исковые требования, просит признать договор займа №2850213587 от 07.08.2018г. между Грядуновой А.А. и ООО МФК «ОТП Финанс» незаключенным; обязать АО «ОТП Банк» закрыть счет №40817810000977476299, открытый на персональные данные истца к договору целевого займа №2850213587 07 августа 2018 г.; закрыть договор банковского счета в АО «ОТП Банк» к счету № 40817810000977476299 к договору займа № 2850213587 от 07.08.2018г., оформленный на персональные данные истца; закрыть договор дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством системы АО «ОТП Банк» №2850213587 от 07.08.2018 г., оформленный на персональные данные истца; обязать АО «ОТП Банк» предоставить истцу подтверждающий документ с печатью АО «ОТП Банк» и подписью уполномоченного банком лица о закрытии счета № 40817810000977476299, о закрытии договора банковского счета и о закрытии договора дистанционного банковского обслуживания посредством Системы «ОТПдирект», оформленных на персональные данные истца; обязать ответчиков ООО МФК «ОТП Финанс» и АО «ОТП Банк» прекратить неправомерную обработку персональных данных истца, а также отозвать персональные данные истца у следующих организаций: ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»; ПАО «Мегафон»; ПАО «Вымпел-Коммуникации»; ООО «Мейл.Ру»; ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз»; ЗАО «ОКБ»; АО «НБКИ»; ООО «Дабл»; ООО «НСВ»; ООО «Директ Стар»; АО «АльфаСтрахование»; СПАО «РЕСО-Гарантия»; ООО «майСейфети»; АО «СК Благосостояние ОС»; ООО «Юнисейф»; АО «Связной Логистика»; АО «Аудиотеле»; АО «Комфортел»; ООО «НБЮКОНТАКТ»; ПАО «Мобильные ТелеСистемы»; ООО «Кредитэкспресс Финанс»; ООО адрес; ООО «ВЕРБОКОННЕКТ»; ЗАО «СЕКВОЙЯ КРЕДЕТ КОНСОЛИДЕЙШЕН»; ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор»; ООО «ЭВЕРЕСТ»; ООО «Агенство Финансовой и Правовой Безопасности»; ООО «АктивБизнесКоллекшн»; ООО «Примоколлект»; ООО «Клевер»; КИТ Финанс Капитал (ООО), а АО «ОТП Банк» также обязать отозвать персональные данные истца, в том числе, у организаций: КИВИ Банк АО; АО НКО «МОСКЛИРИНГЦЕНТР»; РНКО «Платежный центр» (ООО); ПАО «МИнБанк»; ООО КБ «Платина»; обязать ООО МФК «ОТП Финанс», как организацию обязанную подавать сведения в бюро кредитных историй в случае возникновения кредитной истории (возникновения займа), исключить из бюро кредитных историй ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» данные о месте проживания истца: Башкирия, адрес и заменить их на действующий адрес: адрес; взыскать с ООО МФК «ОТП Финанс» материальный ущерб, включая почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма и сумма; взыскать с АО «ОТП Банк» компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировала тем, что 07.08.2018г. на ее имя и без ее ведома был заключен договор займа №280213587 с ООО МФК «ОТП Финанс» на сумму сумма, на 36 месяцев, с процентной ставкой 40,81% годовых, на покупку 15000 кирпича рядового полнотелого в ООО «Сударушка» по адресу: адрес А. В договоре указаны следующие персональные данные: паспортные данные, адрес местонахождения: 450006 Башкирия, адрес, рабочий телефон телефон, мобильный телефон телефон, e-mail . Также, истцу стало известно, что договор займа заключался в письменной форме и подписан также от её имени. При составлении и заключении договора использовалась копия её паспорта с отличными от её настоящего паспорта данными. Данный договор истец не подписывала, не была с ним ознакомлена, денежные средства, либо товар по данному договору займа не получала. Клиентом МФК и Банка никогда не являлась. Согласие на сбор, хранение, обработку и передачу третьим лицам её персональных данных ни МФК, ни Банку она не предоставляла. О договоре займа ей стало известно 17.02.2020г., при прохождении пограничного контроля в аэропорту Домодедово. В этот день истец, вместе с супругом и двумя несовершеннолетними детьми, направлялись в заранее запланированный семейный отдых (поездку) на о.Тенерифе (Испания). На паспортном контроле представители пограничной службы сообщили истцу о наличии в отношении неё ограничения права на выезд из Российской Федерации, наложенного судебными приставами ФССП Советского РОСП г.Уфы, о чем выдали уведомление №2586063304 от 17.02.2020г. Своими действиями МФК лишило истца возможности узнать о возникновении договора займа, задолженности по нему и предотвратить оформление исполнительного делопроизводства и как следствие этих действий - возникновения ограничения на право выезда из РФ и связанных с этим материального ущерба и морального вреда. Кредитные истории истец проверяла 24.07.2019г. и 17.02.2020г. в НБКИ, ОКБ и Эквифаксе, по списку БКИ, который был предоставлен по её запросу на сайте Госуслуг. Данных о договоре займа и задолженностях (просроченных платежах) там не было ни в одном из отчетов, так как они были отозваны МФК в декабре 2018г. При этом МФК в июне 2019г. подал исковое заявление в суд на взыскание задолженности. Таким образом, в июне 2019г. МФК повторно признало существование договора займа и задолженности, но данные ни в одно Бюро кредитных историй не предоставило. Ответом ЦБ РФ от 31.03.2020 № 59-3-6-07/3466 сообщается, что ЦБ РФ усматривает признаки возможного нарушения МФК ФЗ «О кредитных историях» в части несвоевременного направления информации в Бюро кредитных историй. Истцу и её семье был нанесен материальный ущерб. Истец понесла финансовые потери по отмене авиабилетов, брони отеля, а также дальнейшие финансовые затраты на урегулирования вопроса с МФК и Банком, почтовые отправления. Также семья истца, муж и двое несовершеннолетних детей не смогли воспользоваться авиабилетами, отелем, страховкой для выезжающих за рубеж, поскольку были лишены возможности выехать совместно со своей супругой/матерью в совместный семейный отдых(поездку) за пределы Российской Федерации. В результате указанных неправомерных действий МФК и Банка истцу был причинен моральный вред, который выразился в незаконном ограничении её личных имущественных прав: на передвижение (ст. 27 Конституции РФ); на получение информации о просроченной задолженности; получать достоверную информацию из кредитных отчетов, в том числе о существующих договорах займа или кредитах; на защиту и сохранность персональных данных; использование её персональных данных с её согласия.

Истец Грядунова А.А. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчиков АО «ОТП Банк», ООО МФК «ОТП Финанс», действующий на основании доверенности Курасов А.И., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений (т.2 л.д.13, 59-60), в удовлетворении исковых требований к АО «ОТП Банк» просил отказать в полном объеме, как заявленных к ненадлежащему ответчику, Банк не является стороной договора займа. Между ООО МФК «ОТП Финанс» и Грядуновой А.А. был оформлен договор целевого займа №2850213587 от 07.08.2018г. Заем был предоставлен посредством перечисления денежных средств на счет 40817810000977476299 в АО «ОТП Банк». При оформлении договора МФК исходила из того, что личность заемщика была установлена согласно представленному паспорту и сведений, указанных в заявлении о предоставлении займа. Впоследствии в МФК поступило обращение Грядуновой А.А. от 27.02.2020г. о проведении проверки по вышеуказанному договору. По поступлению обращения истца, в МФК была проведена проверка и истцу были направлены ответы, согласно которым МФК было принято решение направить запрос в бюро кредитных историй для удаления сведений по договору займа. По состоянию на 15.10.2020г. договор займа закрыт, счет договора займа закрыт. Данным ответом МФК подтвердило, что никаких претензий к истцу не имеет. Обработка персональных данных истца прекращена, персональные данные удалены из программного обеспечения. МФК является потерпевшей стороной в ситуации с истцом. Также МФК было подано заявление в правоохранительные органы о привлечении к ответственности виновных лиц. Таким образом, тот факт, что истец договор займа №2850213587 от 07.08.2018г. не подписывал, не нуждается в доказывании. Доказательств тому, что истцу действиями ответчика МФК был причинен моральный вред, наличие причинно-следственной связи между действиями МФК и физическими и нравственными страданиями истца, если таковые были реально причинены, не представлено. МФК считает, что материальный ущерб причинен истцу в результате наложения ограничения на выезд должника из РФ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы Вагаповым Р.С., в рамках исполнительного производства №99299/19/2007-ИП от 13.08.2019г. В рамках указанного исполнительного производства МФК не получало денежных средств со счетов истца по судебному приказу, чем также не могло причинить истцу материальный ущерб. Представитель ответчиков просил в отношении требования о признании договора займа незаключенным вынести законное и обоснованное решение, в удовлетворении остальных исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.

Суд, выслушав истца, представителя ответчиков, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 ГК РФ 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ 1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, объяснений сторон, установлено, что 07.08.2018г. на основании Заявления о предоставлении целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс», подписанного от имени Грядуновой А.А., паспортные данные, лица, предъявившего паспортные данные Черноголовским отделением милиции Ногинского УВД Московской области, код подразделения 503-063, адрес регистрации: адрес, был заключен договор целевого займа №2850213587 на приобретение товара в ООО «Сударушка», на сумму сумма, на срок 36 месяцев, под 40,81% годовых (полная стоимость кредита 40,740% годовых) (т.1 л.д.54-68).

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, договор целевого займа №2850213587 ею не заключался, указанный договор она не подписывала, денежные средства не получала, в г.Уфа она никогда не была, также никогда не была там зарегистрирована.

В материалы дела представлены копия паспорта истца (т.1 л.д.48-51) и копия паспорта лица, оформившего договор займа от имени истца (т.1 л.д.52-53).

Данные обстоятельства представителем ответчиков в судебном заседании не оспаривались.

Согласно представленному ответу ООО МФК «ОТП Финанс» от 15.10.2020г. на обращение истца, МФК была проведена претензионная работа, в ходе которой принято решение направить запрос в бюро кредитных историй об удалении сведений по договору займа в кредитной истории. По состоянию на 15.10.2020г. договор займа закрыт, счет договора займа закрыт. МФК никаких претензий не имеет. Обработка персональных данных прекращена, персональные данные удалены из программного обеспечения. ООО МФК «ОТП Финанс» также является потерпевшей стороной в данном случае. Со стороны МФК направлено соответствующее заявление в правоохранительные органы о привлечении к ответственности виновных лиц. На сегодняшний день виновные лица не установлены, окончательно решение по заявлению не принято (т.2 л.д.61).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено и представителем ответчиков не оспаривалось, что Грядунова А.А. указанный договор не подписывала, денежные средств по нему не получала.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что имеется достаточно достоверных данных о том, что договор целевого займа №2850213587 от 07.08.2018г., заключенный между ООО МФК «ОТП Финанс» и Грядуновой А.А., совершен с нарушением требований закона, а именно: волеизъявления Грядуновой А.А. на получение кредита на Индивидуальных условиях не было, оспариваемый договор ею не был подписан, а поэтому сделка подлежит признанию недействительной.

Согласно Федеральному закону № 218-ФЗ от 30.12.2004г. «О кредитных историях» внесение в кредитную историю записи об исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй на основании информации, предоставленной займодавцами (кредиторами), функцией контроля соответствия поступающей информации действительности, бюро кредитных историй не наделены.

Согласно ч.5 ст.8 Федерального закона № 218-ФЗ от 30.12.2004г. «О кредитных историях» бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 8 указанного закона бюро кредитных историй не обязано проводить в дальнейшем проверку ранее оспариваемой, но получившей подтверждение информации, содержащейся в кредитной истории. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Признавая установленным, что кредитный договор заключен не истцом, а третьим лицом, и истец денежные средства по нему не получал, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» обязанности направить в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» сведений об удалении данных о Грядуновой А.А. как о должнике по договору займа № 2850213587 от 07.08.2018г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и Грядуновой А.А.

В иске к ответчику АО «ОТП Банк» надлежит отказать в полном объеме, поскольку доказательств нарушения прав истца указанным ответчиком при рассмотрении дела в суд не представлено.

Рассматривая требования истца к ответчику ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком не возникли отношения, подпадающие под действия Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец не имел намерение получить кредит у ответчика и не заключил договор с ответчиком, в связи с чем, истец не является потребителем в данном случае.

Требования истца об обязании закрыть счет, договор банковского счета, договор дистанционного банковского обслуживания, предоставить подтверждающий документ об их закрытии удовлетворению не подлежат, поскольку, как установлено судом и следует из ответа ООО МФК «ОТП Финанс» по состоянию на 15.10.2020г. договор займа закрыт, счет договора займа закрыт.

Оснований для удовлетворения требований истца об обязании прекратить обработку персональных данных и отозвать персональные данные истца, исключить из бюро кредитных историй ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» данные о месте проживания истца в г.Уфа и заменить их на действующий адрес, у суда также не имеется, поскольку исходя из установленных судом обстоятельств обязанность ответчика прекратить обработку персональных данных истца и произвести их уничтожение возлагается на него в силу закона, каких-либо доказательств того, что ответчиками возлагаемые на них законом обязанности не будут исполнены, на момент рассмотрения дела не имеется. Кроме того, из представленных ответчиком документов следует, что соответствующие сведения направлены ответчиком в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» (т.2 л.д.147-153).

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» материального ущерба, поскольку материалами дела не подтверждается наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленным ко взысканию материальным ущербом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать договор займа №2850213587 от 07.08.2018г. между Грядуновой Александрой Александровной и ООО МФК «ОТП Финанс» незаключенным.

Обязать ООО МФК «ОТП Финанс» направить в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» сведения об удалении данных о Грядуновой Александре Александровне как о должнике по договору займа №2850213587 от 07.08.2018г. между Грядуновой Александрой Александровной и ООО МФК «ОТП Финанс».

Взыскать с ООО МФК «ОТП Финанс» в пользу Грядуновой Александры Александровны расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска - отказать.

В иске Грядуновой Александры Александровны к АО «ОТП Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2021 года