Мотивированное решение
Дело № 02-2096/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2021г. г. Москва
77RS0005-02-2021-004351-18
Головинский районный суд г. Москвы в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре Гусейновой А.А.
с участием истца Головашкина С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2096/2021 по иску Головашкина Сергея Ивановича к ООО «Экостройсервис» о взыскании денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец Головашкин С.А. обратился в суд с иском к ООО «Экостройсервис» о взыскании денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 09.08.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда в соответствии, с которым ответчик принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика работы в отношении объекта недвижимости – квартиры № 167 по адресу г. Москва, район Покровское-Стрешнево Волоколамское шоссе, вл. 67. Сторонами согласована стоимость проводимых работ в размере 984 294 руб. Истец произвёл оплату по договору в размере 100% стоимости работ. Ответчик к выполнению работ не приступил. Истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора, возврате денежных средств. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере 984 294 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., штраф и судебные расходы.
Истец в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, указал, что заключил договор в целях осуществления ремонтных работ в жилом помещении, полученным по договору долевого строительства. В настоящее время ответчик денежные средства не возвратил, работы не выполнил.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.
В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя ответчика.
Суд, выслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании 09.08.2018г. между ООО «Экостройсервис» и истцом Головашкиным С.А. заключен договор подряда № 187_Т-11-Б_2_167/18, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства выполнить работы: разработка дизайн-проекта, строительно-отделочные работы (л.д.5-8).
Согласно п. 4.2 договора оплата по договору происходит путем перечисления (внесения) платежа в размере 984 294 руб., что составляет 100% стоимости работ.
Срок выполнения работ определен 31.08.2018г.
Истец в соответствии с условиями договора произвел оплату стоимости работ в размере 100%, что подтверждается платежным поручением (л.д.10).
Ответчик к выполнению работ не приступил, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д.11-12).
25.04.2019г. между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора (л.д.14), в соответствии с которым сторонами согласован график возврата денежных средств.
В судебном заседании истцом указано, что ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств.
В соответствие с п. 1 ст. лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
В соответствии со ст. . ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со ст. , по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу ст. , в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, то есть потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в случае существенного нарушения обязательств подрядчиком.
Из представленных по делу доказательств усматривается, что истец обязательства по договору исполнил, денежные средства по договору оплатил. Вместе с тем, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по договору не представлено, обстоятельства, указанные истцом не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины подрядчика в материалах дела, не имеется, сведений о возврате денежных средств не предоставлено, в связи с чем суд полагает, что требования истца о взыскании стоимости работ, оплаченных по договору в размере 984 294 руб. с ответчика, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом того, что несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств причиняет истцу нравственные страдания, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.
Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).
Согласно п. 46 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г.№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).
Как установлено судом, ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф, в размере 493 674 руб. (984 294 + 3000 = 493 674 руб.), оснований для снижения размера штрафа не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы.
Истец в подтверждение произведённых расходов представил копии договоров (л.д. 15), подтверждающих оплату стоимости услуг представителя на сумму 50 000 руб.
Указанные расходы произведены в связи с рассмотрением гражданского дела, являются разумными и обоснованными, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.
На основании ст. , 103 ГПК РФ с ответчика взысканию в бюджет города Москвы подлежат расходы по оплате государственной пошлине в размере 15 889 руб. 84 коп.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Головашкина Сергея Ивановича к ООО «Экостройсервис» о взыскании денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Экостройсервис» в пользу Головашкина Сергея Ивановича денежные средства, оплаченные по договору в размере 984 294 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 493 674 рублей, судебные расходы в размере 50000 рублей 00 коп.
Взыскать с ООО «Экостройсервис» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 15 889 руб. 84 коп.
Решением может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.06.2021г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2021г. г. Москва
77RS0005-02-2021-004351-18
Головинский районный суд г. Москвы в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре Гусейновой А.А.
с участием истца Головашкина С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2096/2021 по иску Головашкина Сергея Ивановича к ООО «Экостройсервис» о взыскании денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Головашкина Сергея Ивановича к ООО «Экостройсервис» о взыскании денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Экостройсервис» в пользу Головашкина Сергея Ивановича денежные средства, оплаченные по договору в размере 984 294 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 493 674 рублей, судебные расходы в размере 50000 рублей 00 коп.
Взыскать с ООО «Экостройсервис» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 15 889 руб. 84 коп.
Решением может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.
Судья