Мотивированное решение
Дело № 02а-0202/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
с участием представителя административного ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-202/21 по административному исковому заявлению фио к Главному военному прокурору, Главной военной прокуратуре о признании решения незаконным, нарушающим права и законные интересы на жилищное обеспечение,
руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление фио к Главному военному прокурору, Главной военной прокуратуре о признании решения № 2д-118/19 от дата незаконным, нарушающим права и законные интересы на жилищное обеспечение - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: фио
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
УИН 77RS0005-02-2021-004307-53
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
с участием представителя административного ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-202/21 по административному исковому заявлению фио к Главному военному прокурору, Главной военной прокуратуре о признании решения незаконным, нарушающим права и законные интересы на жилищное обеспечение,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец фио обратилась в суд с административным иском к Главному военному прокурору, Главной военной прокуратуре о признании решения незаконным, нарушающим права и законные интересы на жилищное обеспечение.
В обоснование заявленных требований указала на то обстоятельство, что административный истец, являющаяся военнослужащим в отставке, неоднократно обращалась в органы военного надзора, военного следствия и военною суда с целью восстановления нарушенных прав, пресечения нарушений законодательства и восстановления прав и свобод, которых по ее мнению она была лишена противоправными действиями воинских должностных лиц поднадзорных главному военному прокурору фио. Главный военный прокурор и его подчиненный начальник управления надзора за исполнением законов органами военного управления, воинскими частями и учреждениями ГВП фио занимаются фальсификацией обстоятельств совершенных в отношении истца противоправных действий поднадзорных им должностных лиц органов военного управления, военною следствия и военного надзора.
В связи с чем просит суд признать решение № 2д-118/19 от дата начальника управления надзора за исполнением законов органами военного управления, воинскими частями и учреждениями ГВП фио немотивированным, фальсифицированным, противоречащим фактическим обстоятельствам, нарушающим права и законные интересы на жилищное обеспечение.
Административный истец фио в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Административный ответчик Главный военный прокурор в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель Главной военной прокуратуры по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, представил материалы проверки.
Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, огласив административное исковое заявление, исследовав и изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата фио обратилась с заявлением к депутату Государственной Думы фио о преступлениях руководителя Военной прокуратуры и его заместителя, в котором указала на то, что в ходе ознакомления с протоколом судебного заседания апелляционной инстанции 3-го окружного военного суда и материалами дела № 2а-17/2017 обнаружила приобщенный к материалам дела в качестве доказательства документ должностного лица 1-го отдела СС ФГКУ «ЗРУЖО» Министерства обороны РФ начальника юридического отдела фио. В связи с несогласием с представленными доказательствами в рамках рассмотрения военным судом административного дела, с незаконным увольнением с военной службы без обеспечения жилым помещением, с рассмотрением обращений военной прокуратурой Ракетных войск стратегического назначения, обратилась с заявлениями о преступлении в органы военного надзора и следствия РВСН.
дата обращение фио направлено депутатом Государственной Думы фио в адрес заместителя Генерального прокурора РФ – Главному военному прокурору фио для организации проверки изложенных в нем доводов и принятия, при наличии оснований, мер прокурорского реагирования.
дата начальником управления надзора за исполнением законов органами военного управления, воинскими частями и учреждениями Главной военной прокуратуры фио на обращение фио дан ответ № 2д-118/19.
Согласно ответу установлено, что приказом командира войсковой части 44444 от дата № 85 фио уволена с военной службы в отставку в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, с дата исключена из списков личного состава войсковой части 51618.
Решения командования об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части до обеспечения жильем было оспорено в суде. Вступившим в законную силу решением Балашихинского гарнизонного военного суда от дата в удовлетворении требований отказано в полном объеме. При этом судом установлено, что препятствий к увольнению не имелось, поскольку на момент увольнения не состояли на учете лиц, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, а реализация Ваших жилищных прав возможна и после увольнения. Этим же судом дата отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия начальника первого отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России, связанного с нерассмотрением вопроса о принятии на жилищный учет, поскольку в уполномоченный жилищный орган не представлены необходимые документы. После устранения данных препятствий Департаментом жилищного обеспечения Минобороны России с дата приняты на учет нуждающихся в жилом помещении по избранному постоянному месту жительства в адрес (решение ДЖО № П-1330/2017 от дата). Довод об установлении решением Волгоградского гарнизонного военного суда от дата факта нахождения заявителя на учете нуждающихся в жилом помещении с дата подтверждения не нашел.
По доводу о фальсификации руководителем юридического отдела 1 отдела ЗРУЖО фио доказательств при рассмотрения 3 окружным военным судом апелляционной жалобы в военном следственном отделе СК России по Власихинскому гарнизону проведена доследственная проверка. По ее результатам дата в отношении указанного лица вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 128.1 и частью 1 статьи 303 УК РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.
Приведенные доводы о нарушении работниками ВП РВСН Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации при рассмотрении обращений и в ходе рассмотрения судами исковых заявлений не нашли подтверждения. Оснований для регистрации сообщения о преступлении, назначения служебной проверки не имеется. Жилые помещения работникам ВП РВСН и подчиненных военных прокуратур гарнизонов предоставлялись в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований для направления информации о предоставлении жилья отдельным прокурорским работникам ВП РВСН не имеется, поскольку эти сведения являются персональными данными, которые в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О персональных данных» не раскрываются третьим лицам без согласия субъекта персональных данных.
Не согласившись с указанным ответом, административный истец фио обратилась в суд с настоящим иском к Главному военному прокурору, Главной военной прокуратуре, полагая нарушенными свои права и законные интересы в связи с незаконным увольнением с военной службы без обеспечения жилым помещением.
Возражая против удовлетворения требований административного иска фио, представитель Главной военной прокуратуры указал, что в дата в связи с заявлениями фио и в ее интересах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации фио и фио доводы о несогласии с результатами рассмотрения в органах военной прокуратуры обращений об увольнении с военной службы без обеспечения жилым помещением полно и всесторонне проверены Главной военной прокуратурой. В удовлетворении требований заявителя обоснованно отказано, о чем она уведомлена уполномоченными должностными лицами, в том числе начальником 2 управления надзора дата (ответ № 2д-118/19) и первым заместителем Главного военного прокурора дата (№ 2/5-223/19).
При проверке доводов заявителя было установлено, что заявитель, поступив в дата из запаса на военную службу по контракту, в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от дата № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» относилась к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь период службы служебными жилыми помещениями.
В дата фио достигла предельного возраста пребывания на военной службе и в дата заключила с командованием новый контракт сроком на два года. Ввиду планируемого в дата увольнения в отставку фио дата обратилась в первый отдел ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Решением начальника Отдела от дата в принятии на данный учет фио отказано со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих увольнение с военной службы. Решением Балашихинского гарнизонного военного суда от дата, вступившего в законную силу дата указанное решение начальника Отдела признано незаконным и на него возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о принятии фио на учет нуждающихся в обеспечении жильем.
По причине непредоставления фио выписок из домовых книг и финансовых лицевых счетов по местам жительства за последние пять лет, повторное рассмотрение вопроса о принятии ее на жилищный учет Отделом дата было обоснованно приостановлено, о чем заявитель в тот же день уведомлена. Несмотря на отсутствие сведений о принятом командованием по этому вопросу решении, дата в признании заявителя нуждающейся в жилье Отделом неправомерно отказано со ссылкой на то, что она не планируется к увольнению с военной службы. После поступления в дата в Отдел информации командования об отказе в заключении с фио нового контракта о прохождении военной службы и наличии у нее права быть принятой на учет нуждающихся в жилых помещениях данное решение Отделом отменено не было. Приказом командира войсковой части 44444 от дата № 85 фио уволена с военной службы в отставку в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, с дата исключена из списков личного состава войсковой части 51618.
Решением Балашихинского гарнизонного военного суда от дата в удовлетворении административного иска фио, оспаривающей приказы командира войсковой части 44444 от дата № 85 (по личному составу) об увольнении без реализации права на жилище с военной службы в отставку по возрасту и от дата № 219 (по строевой части) об исключении с дата того же года из списков личного состава войсковой части 51618 и со всех видов довольствия было отказано.
Указанным решением суда установлено, что фио на момент представления ее к увольнению с военной службы и издания приказа об увольнении с военной службы на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состояла, препятствий к ее увольнению с военной службы у командования не имелось, оснований для продолжения фио военной службы не имелось.
Решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации № П-1330/2017 от дата фио принята на учет нуждающихся в жилом помещении.
В соответствии с решением Департамента от дата № Д-2774/2017 фио в собственность предоставлена квартира 116 в доме 11/1 по адрес в адрес (общая площадь 36,9 кв. метра). В связи с обеспечением жилым помещением она дата снята с соответствующего учета.
При проверке доводов заявителя о допущенной руководителем юридического отдела 1 отдела ЗРУЖО фио фальсификации доказательств при рассмотрении 3 окружным военным судом апелляционной жалобы фио установлено, что военным следственным отделом СК России по Власихинскому гарнизону в отношении указанного лица по данному факту проведена доследственная проверка, по результатам которой дата вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 128.1 и частью 1 статьи 303 УК РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, которое в 60 военной прокуратуре гарнизона признано законным и обоснованным. Информация о нарушении работниками военной прокуратуры Ракетных войск стратегического назначения Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации при рассмотрении обращений фио и в ходе судебных заседаний в военном суде подтверждения не нашла.
В соответствии со Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» обращения, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежат обязательному рассмотрению.
В соответствии с Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
На основании Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В соответствии с п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры в Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от дата № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ от дата № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на адрес законами.
Разрешая требования административного истца о признании решение № 2д-118/19 от дата начальника управления надзора за исполнением законов органами военного управления, воинскими частями и учреждениями ГВП фио немотивированным, фальсифицированным, противоречащим фактическим обстоятельствам, нарушающим права и законные интересы на жилищное обеспечение, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку заявление фио рассмотрено в соответствии с нормами действующего законодательства, в частности в соответствии с требованиями Федерального «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; дана надлежащая правовая оценка всем доводам заявления, при рассмотрении заявления истца ее права и законные интересы нарушены не были, поскольку оспариваемое право на жилищное обеспечение было рассмотрено в судебном порядке, оценка действий должностных лиц дана решением военного суда, действия должностных лиц военного управления были проверены, по итогом которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Требование истца об истребовании из Главной Военной прокуратуры ответа, направленного депутату Государственной Думы Поклонской, суд находит несостоятельным, поскольку как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, ответ депутату Государственной Думы дан не был в связи с отсутствием ходатайства о ее уведомлении по результатам рассмотрения обращения.
Также суд находит заявление представителя административного ответчика о пропуске срока на обращение административного истца в суд с настоящим иском обоснованным и подлежащим удовлетворения в силу нижеследующего.
В соответствии п. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропущенный по указанной в настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что о нарушении своего права истцу стало известно в дата, т.е. задолго до подачи (направления) административного иска в суд.
С административным иском фио обратилась суд только дата, путем направления посредством электронного документооборота административного искового заявления.
В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований фио к Главному военному прокурору, Главной военной прокуратуре о признании решения незаконным, нарушающим права и законные интересы на жилищное обеспечение следует отказать, в том числе по причине пропуска срока обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление фио к Главному военному прокурору, Главной военной прокуратуре о признании решения № 2д-118/19 от дата незаконным, нарушающим права и законные интересы на жилищное обеспечение - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено дата
Судья: фио