Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-672

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Зейналян Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-20/2021 по апелляционной жалобе и дополнениям к ней фио на решение Головинского районного суда адрес от 20 июля 2021 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Главного управления Министерства Юстиции РФ по адрес к Автономной некоммерческой организации «Культурный центр им. фио» о ликвидации некоммерческой организации, исключении сведений из ЕГРЮЛ – удовлетворить.

Ликвидировать Автономную некоммерческую организацию «Культурный центр им. фио», ОГРН 1027700124462.

Настоящее решение является основанием для исключения Автономной некоммерческой организации «Культурный центр им. фио» из Единого государственного реестра юридических лиц,

УСТАНОВИЛА:

Главное управление Министерства юстиции РФ по адрес обратилось в суд с административным иском к Автономной некоммерческой организации «Культурный центр им. фио» о ликвидации некоммерческой организации, исключении из ЕГРЮЛ, мотивируя свои требования тем, что ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица и запись внесена в ведомственный реестр зарегистрированных некоммерческих организаций. С 2017 года административный ответчик в нарушение п. 3 и п. 3.2 ст. 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» не представляет в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, на информационном портале в сети Интернет с 2010 года не размещает.

Решением Головинского районного суда адрес от 20 июля 2021 года удовлетворены требования Главного управления Министерства Юстиции РФ по адрес к Автономной некоммерческой организации «Культурный центр им. фио» о ликвидации некоммерческой организации, исключении сведений из ЕГРЮЛ.

фио обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, ссылаясь на наличие между ним и Культурным центром гражданско-правовых отношений и нарушение его прав ликвидацией некоммерческой организации. В апелляционной жалобе заявитель просит изменить решение Головинского районного суда адрес от 20 июля 2021 года; возложить обязанность по осуществлению ликвидации Культурного центра на его учредителей или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; исключить из резолютивной части решения суда указание на то, что решение является основанием для исключению Культурного центра из ЕГРЮЛ.

Судебная коллегия, выслушав представителя фио по доверенности фио, представителя административного истца фио, представителя заинтересованного лица Управления ФНС России по адрес по доверенности фио, сочтя возможным в соответствии со ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, приходит к следующим выводам.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле (часть 2 статьи 295 КАС РФ).

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года N 108-О, от 25 февраля 2016 года N 430-О, от 29 марта 2016 года N 682-О и др.).

Допуская возможность апелляционного обжалования решения суда лицами, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 2 статьи 295), Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предписывает возвращать без рассмотрения апелляционную жалобу, если они поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной (кассационной) инстанции (пункт 1 части 1 статьи 301 и пункт 2 части 1 статьи 321).

Тем самым, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение от 28 января 2016 года N 109-О).

В соответствии с пунктом 5 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, настоящая апелляционная жалоба подана фио, который указывает на то, что судом разрешен вопрос о его правах и обязанностях как лица, не привлеченного к участию в административном деле.

Вместе с тем, разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Однако доводы заявителя о том, что ликвидацией Автономной некоммерческой организации «Культурный центр им. фио» затронуты его интересы, не предоставляют фио права обжаловать в апелляционном порядке решение суда по административному иску заявлению Министерства юстиции РФ к Автономной некоммерческой организации «Культурный центр им. фио» о ликвидации организации, исключении сведений из ЕГРЮЛ. Предметом рассмотрения суда являлось соответствие действий Автономной некоммерческой организации «Культурный центр им. фио» требованиям действующего законодательства, а именно Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», а не вопрос о правах и интересах фио Ссылки на наличие между ним и некоммерческой организацией гражданско-правовых отношений не могут быть приняты во внимание, поскольку не подлежат рассмотрению в рамках дела о ликвидации некоммерческой организации в связи с нарушением требований Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

В соответствии с КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым оставить апелляционную жалобу фио без рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 309, статьей 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу фио и дополнения к апелляционной жалобе оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи: