Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело № 33а-689/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-211/2021 по апелляционной жалобе административного истца фио, также представляющего интересы административного истца фио, на решение Головинского районного суда адрес от 13 октября 2021 года, которым постановлено:

административное исковое заявление фио, фио к ОМВД России по адрес о возложении обязанности по предоставлению ответа на адвокатский запрос от 2020 года, предоставлении справки, заключения от 20 октября 2020 года - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио и его адвокат фио обратились в суд с административным иском к ОМВД России по адрес, в котором просили обязать административного ответчика предоставить административному истцу фио в письменном виде на бумажном носителе ответ на адвокатский запрос за 2020 год заверенную надлежащим образом справку, содержащую сведения о том, осуществлялось ли рассмотрение жалобы фио от 23.08.2020 года № 50/7722-1643 в соответствии с Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделения МВД РФ, утв. приказом МВД России от 26.03.2013 года № 161; составлялся ли рапорт об обнаружении признаков преступления в ходе проверки по жалобе адвоката фио от 23.08.2020 года № 50/77201643; если указанный выше рапорт составлялся, то когда он был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по адрес; если указанный рапорт был зарегистрирован, то когда именно и за каким регистрационным номером из данного ОМВД России адвокату фио было направлено письмо, содержащее извещение о дате и номере регистрации данного рапорта в КУСП ОМВД; проводилась ли в ОМВД России по адрес проверка в порядке ст. 144 УПК РФ по жалобе от 23.08.2020 года № 50/7722-1643; если указанная проверка проводилась, то когда и кем именно было принято в ОМВД России по адрес по результатам данной проверки решение, предусмотренное ч. 1 ст. 145 УПК РФ; предоставить копию мотивированного заключения заместителя ОВ ППСП ОМВД России по адрес от 20.10.2020 года по результатам проверки по жалобе фио от 23.08.2020 года № 50/7722-1643; копию заключения по результатам служебной проверки по жалобе (если указанная проверка проводилась); копию направленного фио письма, содержащего извещение о дате и номере регистрации в КУСП ОМВД России по адрес рапорта об обнаружении в ходе проверки по жалобе признаков преступления. Требования мотивированы тем, что адвокат фио в рамках оказания юридической помощи фио направил в ОМВД по адрес запрос о предоставлении сведений, однако ответ не содержал полных сведений по поставленным в нем вопросах.

Административный истец адвокат фио, представляющий также интересы административного истца фио, в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика ОМВД России по адрес по доверенности фио в судебном заседании административные исковые требования не признала.

Представитель заинтересованного лица УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в судебном заседании полагала административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо Прокуратура адрес в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят административные истцы, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца фио, представляющего интересы фио, заявившего отказ от административного иска в части возложения на административного ответчика обязанности предоставить административному истцу фио копию мотивированного заключения заместителя ОВ ППСП ОМВД России по адрес от 20.10.2020 года по результатам проверки по жалобе адвоката фио от 23.08.2020 года, в остальной части поддержавшего доводы апелляционной жалобы; возражение на апелляционную жалобу представителя административного ответчика ОМВД России по адрес, действующего на основании доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно КАС РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц ( КАС РФ).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным и КАС РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Рассматривая ходатайство о частичном отказе административного иска, судебная коллегия в силу , , КАС РФ принимает отказ от иска, отменяет решение суда и прекращает производство по делу в части требований фио, фио о возложении на ОМВД России по адрес предоставить административному истцу фио копию мотивированного заключения заместителя ОВ ППСП ОМВД России по адрес от 20.10.2020 года по результатам проверки по жалобе адвоката фио от 23.08.2020 года, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Разрешая заявленные требования в остальной части, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Так, , КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального закона и предписаниям КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что фио на основании соглашения об оказании юридической помощи № 61 от 04.08.2017 года, осуществляется в качестве адвоката, защита прав, свобод и законных интересов фио, в связи с доставлением последнего сотрудниками полиции в ОМВД России по адрес.

В целях оказания квалифицированной юридической помощи фио адвокатом фио направлен в ОМВД России по адрес адвокатский запрос № 209 (1615) за 2020 год, в котором он просил предоставить справку о том, когда и кем было составлено и утверждено мотивированное заключение о результатах проверки по жалобе адвоката фио от 283.08.2020г. № 50/7722-1643, зарегистрированной в системе электронного документооборота МВД России под номером 207714788754; осуществлялось ли рассмотрение данной жалобы в соответствии с Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ, утв. приказом МВД России от 26.03.2013г. № 161; когда и кем именно был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления в ходе проверки по указанной выше жалобы; когда именно и под каким порядковым номером данный рапорт был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по адрес; кем именно проводилось по указанному выше рапорту в ОМВД России по адрес проверка в порядке, установленном ст. 144 УПК РФ; когда именно и за каким регистрационным номером из ОМВД России по адрес было направлено адвокату фио письмо, содержащее извещение о дате и номере регистрации указанного выше рапорта в КУСП ОМВД; когда и кем именно было принято в ОМВД России по адрес по указанному выше рапорту решение, предусмотренное ч. 1 ст. 145 УПК РФ; когда именно указанная выше жалоба была направлена из ОМВД России по адрес в Головинский МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес; какой регистрационный номер был присвоен сопроводительному письму к указанному выше жалобы при ее направлении в Головинский МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес; просил представить копию мотивированного заключения сотрудника ОМВД России по адрес, проводившего проверку указанной выше жалобы, о результатах проверки по данной жалобе; копию заявления по результатам служебной проверки, проведенной по указанной выше жалобе; копию направленного адвокату фио из ОМВД России по адрес письма, содержащего извещение о дате и номере регистрации указанного выше рапорта в КУСП данного ОМВД.

Направленный адвокатский запрос был зарегистрирован в системе электронного документооборота МВД России под № 207724440697.

Обращаясь в суд, административные истцы указывали на то, что полученный ответ не содержит исчерпывающей информации на поставленные в запросе вопросы.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд исходил из того, что фио даны исчерпывающие ответы на его адвокатский запрос, предоставлено заключение по результатам рассмотрения обращения от 24.08.2020 года в установленные законом срок, представлена информация, которой располагает административный ответчик.

Судебная коллегия находит выводы суда, положенные в основу решения, обоснованными и должным образом мотивированными; они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения; оснований не согласиться с ними не имеется.

В соответствии со Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии с Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.

В силу Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 12.09.2013 года N 707 (далее Инструкция), рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными учреждениями, научно-исследовательскими, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, оперативно-территориальными объединениями, соединениями и воинскими частями, военными образовательными учреждениями высшего профессионального образования и учреждениями внутренних войск МВД России, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

В соответствии с п. 76 Инструкции по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается одно из следующих решений:

76.1. Принять к рассмотрению по существу.

76.2. Направить для рассмотрения в подразделение центрального аппарата Министерства (по обращениям, зарегистрированным в ДДО МВД России), в самостоятельное подразделение (по обращениям, зарегистрированным в иных органах внутренних дел)

76.3. Направить для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение. Запрещается направлять в подчиненные подразделения повторные обращения, а также обращения, за рассмотрением которых осуществляется текущий контроль.

76.4. Приобщить аналогичное обращение к материалам проверки по первому обращению, если его рассмотрение не окончено.

76.5. Не проводить проверку по обращению:

76.5.1. Если оно признано уполномоченным должностным лицом безосновательным и переписка по вопросам, поставленным в обращении, прекращена.

76.5.2. Если оно признано уполномоченным должностным лицом некорректным по изложению или форме

В силу п. 113 Инструкции результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются:

113.1. Письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов.

113.2. Письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина:

113.2.1. Об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин.

113.2.2. О переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.

113.3. Принятие решения о списании обращения в номенклатурное дело без ответа на основании рапорта или докладной записки сотрудника, осуществляющего рассмотрение, или сотрудника подразделения делопроизводства в случаях, установленных Инструкции.

Как установлено судом ОВМД России по адрес, в ответ на поступивший от административного истца запрос указало, что мотивированное заключение по обращению № 50/7722-1643 от 23.01.2020 года составлено заместителем командира Отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по адрес, утверждено 20.10.2020 года; 20.10.2020 года обращение фио направлено в Головинский МРСО СУ по адрес ГСУ СК адрес (исх. № 3/207714788754). При этом представлена та информация, которой располагает ОМВД России по адрес. В качестве приложения указано заключение по результатам рассмотрения обращения по обращению 3/207714788754.

Согласно заключению от 20 октября 2020 года в связи предположением адвоката фио о том, что сотрудниками ОМВД России по адрес нарушены нормы законодательства, на основании п. 71 Приказа МВД России от 12.09.2013 года № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, материал по обращению направлен в Головинский МРСО СУ по адрес ГСУ СК адрес, проверка прекращена, статусу обращения адвоката фио присвоен результат о том, что считать обращение «разъясненным».

Принимая во внимание, что обращение административных истцов рассмотрено, имеющаяся в распоряжении административного ответчика информация предоставлена в письменном ответе, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального права, являются несостоятельными; материальный закон судом применен правильно, исходя из существа рассматриваемых отношений.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит необоснованными; они направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана обоснованная оценка, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется; сводятся и, по сути повторяют доводы административного иска, которые проверены судом и правомерно отклонены как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм закона; не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ административных истцов фио и фио от исковых требований в части требований о возложении на ОМВД России по адрес обязанности предоставить административному истцу фио копию мотивированного заключения заместителя ОВ ППСП ОМВД России по адрес от 20.10.2020 года по результатам проверки по жалобе адвоката фио от 23.08.2020 года, решение Головинского районного суда адрес от 13.10.2021 года в указанной части требований отменить, производство по делу в данной части требований прекратить, в остальной части – решение оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, также представляющего интересы административного истца фио, - без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи