Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-0130/2021 | Головинский районный суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2021 г. г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы, в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

при секретаре Гусейновой А.А.

заслушав в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» на решение мирового судьи судебного участка № 71 Головинского района г. Москвы от 07.10.2020 г. по гражданскому делу № 2-885\20-71 по иску ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к Кузьмину Артему Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № № 71 Головинского района г. Москвы от 07.10.2020 г. по гражданскому делу № 2-885\20-71 по иску ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к Кузьмину Артему Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа

–отменить, апелляционную жалобу ООО Коллекторское агентство «Фабула» - удовлетворить.

Постановить в данной части новое решение

Взыскать с Кузьмина Артема Михайловича в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору в размере 10 706 руб. 50 коп., из них сумму основного долга в размере 3059 руб., проценты за период с 30.04.2019г. по 21.04.2020г. в размере 7 426 руб. 25 коп., пени в размере 221 руб. 25 коп. за период с 30.04.2019г. по 21.04.2020г., и расходы по оплате государственной пошлине в размере 428 руб. 26 коп.

Судья:

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2021 г. г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы, в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

при секретаре Гусейновой А.А.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратился в суд с иском к ответчику Кузьмину А.М. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 30.04.2019 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Кузьминым А.М. был заключен договор микрозайма № 1904354113/1, по условиям которого кредитор передал ответчику денежные средства в размере 3 059 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а ответчик обязалась возвратить первоначальному кредитору сумму займа в срок до 29 мая 2019 года, выплатить проценты за пользование займом из ставки 1,5% в день. Заемные денежные средства выданы Кузьмину А.М. в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией «Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», являющихся Общими условиями договора займа и его неотъемлемой частью. Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы Киви Банк (АО). Согласно Правилам предоставления займа денежные средства выданы должнику с использованием «Системы моментального электронного кредитования» - совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте первоначального кредитора , включающие автоматические сервисные системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и кредитором с использованием паролей и логинов, электронной подписи в виде СМС-кода - уникальная комбинация цифр и/или букв используемая должником для подписания электронных документов, а также информации и расчетов. В соответствии с положениями Правил предоставления займа, размещенных на сайте первоначального кредитора, должник прошел процедуры регистрации в системе на сайте либо в мобильном приложении "WEBBANKIR", создан персональный раздел заемщика (личный кабинет), заполнил и подал установленный образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и др. сведений, осуществил регистрационный платеж и подтвердил принадлежность банковской карты заемщику кодом (СМС-сообщением), направленный ему с помощью «3D secure» (XML-протокол). Индивидуальные условия договора займа согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи, воспроизведенной первоначальным кредитором и предоставленной заемщику посредством направления смс-сообщения на указанный в личном кабинете заемщика номер мобильного телефона. В день подачи заявления-анкеты должник ознакомился с Правилами предоставления займа, о чем свидетельствует выписка из реестра сведений о заявителях, а также подтвердил, что им признаются документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенной на сайте . При этом должник согласился, что действия совершенные посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на указанном сайте и зафиксированные им в электронном видена основе учетных данных с применением электронной подписи (смс-кода), являются его волеизъявлением, направленным на установление, изменение и прекращение гражданско-правовых сделок, в том числе в судебных органах при рассмотрении споров. Первоначальным кредитором обязательства по предоставлению займа исполнены, Кузьмин А.М. условия договора нарушил, не возвратив в срок сумму займа и причитающихся процентов. 23 января 2020 года между ООО МФК "ВЭББАНКИР" (цедент) и ООО Коллекторское агентство "Фабула" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 23/01, в соответствии с которым цедент уступил права требования по договору цессионарию. За период с 30.04.2019 года по 21.04.2020 года ООО Коллекторское агентство "Фабула" осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 10 706 руб. 50 коп., в том числе: сумма основного долга - 3 059 руб.; начисленные проценты за пользование суммой займа - 7 426 руб. 25 коп.; пени - 221 руб. 25 коп. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору микрозайма № 1904354113/1 в размере 10 706 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 428 руб. 26 коп.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» по доверенности Муртазина Г.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство, согласно которого представитель истца просит рассмотреть дела в её отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Кузьмин А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, возражений относительно доводов иска не представил.

Представитель третьего лица ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, возражений относительно доводов иска не представил.

Решением мирового судьи судебного участка № 71 Головинского района г. Москвы от 07.10.2020 г. по гражданскому делу № 2-885\20-71 по иску ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к Кузьмину Артему Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, постановлено исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к Кузьмину Артему Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа - оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, поскольку в силу ст. 15 ГК РФ стоимость независимой экспертизы включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем требования истца о взыскании стоимости расходов на экспертизу подлежали удовлетворению.

В суд апелляционной инстанции представитель истца явился, просил решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на экспертизу и расходов на оплату нотариальных услуг отменить, указал, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, а также не учтено, что Федеральным законом об ОСАГО не предусмотрено снижение расходов на экспертизу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи № 71 Головинского района г. Москвы от 07.10.2020 г. по гражданскому делу № 2-885\20-71 по иску ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к Кузьмину Артему Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа подлежит отмене как постановленное в нарушение норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции 30.04.2019 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Кузьминым А.М. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 1904354113/1, по условиям которого кредитор передал ответчику денежные средства в размере 3 059 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а ответчик обязался возвратить первоначальному кредитору сумму займа в срок до 29 мая 2019 года, выплатить проценты за пользование займом из ставки 1,5% в день.

Истец в обоснование заключения договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 1904354113/1 от 30.04.2019 года с ответчиком предоставил индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), подписанные заемщиком посредством электронной подписи (ЭП: 3745), правила предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», расчет задолженности, выписку из уведомления. Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы Киви Банк (АО).

Согласно п. 3.12 Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» договор подписывается со стороны заявителя/заемщика с использованием электронной подписи (sms) кода, при этом согласие на использование электронной подписи (sms) кода заявитель дает в соответствии с условиями настоящих Правил. График платежей является приложением к договору и предоставляет заемщику одновременно с ним.

23 января 2020 года между ООО МФК "ВЭББАНКИР" (цедент) и ООО Коллекторское агентство "Фабула" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 23/01, в соответствии с которым цедент уступил права требования по договору цессионарию.

За период с 30.04.2019 года по 21.04.2020 года ООО Коллекторское агентство "Фабула" осуществлен расчет задолженности ответчика по договору, который составил 10 706 руб. 50 коп., в том числе: сумма основного долга - 3 059 руб.; начисленные проценты за пользование суммой займа - 7 426 руб. 25 коп.; пени - 221 руб. 25 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 250 района Текстильщики города Москвы от 27 марта 2020 года ООО Коллекторское агентство "Фабула" отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Кузьмина Артема Михайловича.

Суд, оценив представленные по делу доказательства пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку представленные истцом документы не подтверждают факт заключения договора займа, каких-либо доказательств, которые позволяли бы сделать вывод о том, что карта с номером 5246650086663247, а также номер телефона 79660991522, указанные истцом, используется именно ответчиком.

С данным выводом мирового суда судебного участка № 71 Гловинского района г. Москвы нельзя согласиться, поскольку это противоречит требованиям ст.56 ГПК РФ, п. 1 ст. 807, п.п. 1, 2 ст. 809, п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, 310, 401 ГК РФ бремя доказывания отсутствия обязательств возложены на ответчика.

Как следует из представленных доказательств ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, не представлено доказательств исполнения обязательств.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из представленных по делу доказательств усматривается, что договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала в системе, размещенной на сайте ООО МФК "ВЭББАНКИ в сети Интернет по адресу либо в мобильном приложении «WEBBANKIR» (дале - Сайт).

Согласно положениям Правил предоставления займов, размещаемых на сайте Займодавца Заемщик прошел процедуру регистрации в системе на сайте либо в мобильном приложении «WEBBANKIR», создал персональный раздел Заемщика (Личный кабинет), с цель идентификации и получения Логина личного кабинета и пароля личного кабинета (доступ в Личнь кабинет), заполнил и подал установленный Займодавцем образец заявления-анкеты с указание необходимых данных, в том числе, личного номера мобильного телефона, личной электронной почт личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемую суммы займа.

В силу ч. 3 ст. 861 ГК РФ безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

Положениями ст. 862 ГК РФ предусмотрены формы безналичных расчетов. Безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями

В подтверждение перечисления денежных средств заемщику в представленной выписке имеется отметка оператора платежной системы, подтверждающая факт совершения банковского перевода в размере 3 059 рублей 00 копеек на номер банковской карты №5246650086663247.

Таким образом, из материалов дела следует, что доказательством выдачи суммы займа подтверждается приложенной к заявлению на выдачу судебного приказа выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы Киви Банк (АО) (лицензия ЦБ РФ №2241 от 21.01.1993г.), согласно которой сумма займа была переведена с расчетного счета и по поручению ООО МФК "ВЭББАНКИР" (Первоначальный кредитор) на банковскую карту Должника.

Иных доказательств, опровергающих доводы истца материалы дела не содержат. Доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возврату займа, на момент рассмотрения иска не представлено, в связи с чем оценивая собранные по делу доказательства, учитывая тот факт, что сумма долга ответчиком истцу не возвращена, договор займа, а также расчет по начисленным процентам не оспорен, ходатайств о снижении суммы процентов не направлено, доказательств выплаты истцу денежных средств в полном объеме не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору в размере 10 706 руб. 50 коп., из них основной долг в размере 3059 руб., проценты за период с 30.04.2019г. по 21.04.2020г. в размере 7 426 руб. 25 коп., пени в размере 221 руб. 25 коп. за период с 30.04.2019г. по 21.04.2020г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ в сумме 428 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

–отменить, апелляционную жалобу ООО Коллекторское агентство «Фабула» - удовлетворить.

Постановить в данной части новое решение

Судья:

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

по апелляционной жалобе 11-130/2021

18 ноября 2021г

Головинский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

при секретаре Богдановой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» на решение мирового судьи судебного участка № 71 Головинского района г. Москвы от 07.10.2020 г. по гражданскому делу № 2-885\20-71 по иску ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к Кузьмину Артему Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению.

Судебное заседание открыто в 17 часов 10 минут.

Секретарь докладывает о явке участников процесса и о причинах неявки отсутствующих.

Из вызванных лиц в судебное заседание явились:

Из вызванных лиц в судебное заседание не явились:

стороны

Лицам, участвующим в деле, разъясняется их право заявлять отводы суду и секретарю судебного заседания.

Отводов не заявлено.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 35, 39, 48, 231, 336 ГПК РФ.

Права и обязанности понятны.

Судья выясняет, имеются ли у лиц, участвующих в деле, заявления и ходатайства по вопросам, связанным с разбирательством дела

Ходатайств не поступило

Суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Судья докладывает дело.

Оглашается апелляционная жалоба истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» на решение мирового судьи судебного участка № 71 Головинского района г. Москвы от 07.10.2020 г. по гражданскому делу № 2-885\20-71 по иску ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к Кузьмину Артему Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа

Суд выясняет поддерживает ли лицо – апелляционную жалобу

Суд переходит к пояснению сторон

Дополнений не имеется

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела.

Исследование письменных материалов дела окончено.

Дополнений нет.

Разбирательство дела по существу объявляется оконченным.

Суд переходит к прениям сторон.

Представитель истца прошу отменить решение

Реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

Решение суда постановлено, в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения суда.

Дата изготовления мотивированного решения объявлена. Сроки и порядок обжалования разъяснены.

Срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний разъяснены.

Судебное заседание закрыто в 17 часов 30 минут. 18 ноября 2021г

Протокол судебного заседания изготовлен 18 ноября 2021г.

Судья

Секретарь:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск