Мотивированное решение
Дело № 02а-0212/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-212/21 по административному исковому заявлению наименование организации к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства,
руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление наименование организации к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства № 50165/20/77009-ИП – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: фио
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
УИН 77RS0005-02-2021-004213-44
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-212/21 по административному исковому заявлению наименование организации к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец наименование организации обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства.
В обоснование требований указал на то, что дата судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 50165/20/77009-ИП от дата, возбужденного на основании исполнительного документа № 2-205/20 от дата, выданного мировым судьей судебного участка № 66 адрес о взыскании задолженности в размере сумма с должника фио в пользу взыскателя наименование организации.
С указанными действиями наименование организации не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.
В связи с чем административный истец просит суд:
- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 50165/20/77009-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»;
- обязать начальника Головинского ОСП ГУФССП России по адрес запросить у взыскателя исполнительный документ, отменить постановление об окончании исполнительного производства № 50165/20/77009-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Определением Головинского районного суда адрес от дата в качестве административного соответчика привлечен Головинский ОСП ГУФССП России по адрес.
Представитель административного истца наименование организации в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание явилась, представила материалы исполнительного производства, требования административного иска не признала, возражал против их удовлетворения, пояснила, что должник по исполнительному производству фио дата умерла.
Административные ответчики Головинский ОСП ГУФССП России по адрес, старший судебный пристав Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, согласно представленной актовой записи о смерти умерла дата.
Суд, огласив административное исковое заявление, заслушав объяснения административного ответчика, изучив и исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 66 адрес по делу № 2-205/20 вынесен судебный приказ о взыскании с должника фио в пользу наименование организации задолженности в сумме сумма, расходы по оплате гос. пошлины в размере сумма, всего сумма
На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 50165/20/77009-ИП от дата.
дата судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес исполнительное производство № 50165/20/77009-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества, денежных средств; исполнительный документ возвращен взыскателю.
По мнению административного истца, действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио по окончанию исполнительного производства являлись незаконными, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.
Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.
В силу Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение .
В силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства № 50165/20/77009-ИП от дата следует, что после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении указанного ИП от дата, судебным приставом-исполнителем также вынесены:
- дата постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в наименование организации;
- дата постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в наименование организации;
- дата постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Московском филиале наименование организации;
- дата постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника, которое направлено в ГУ – ГУ ПФР № 5 по адрес;
- дата постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком до дата;
- дата осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.
Кроме того, из сводки по исполнительному производству установлено, что судебным приставом-исполнителем также направлены запросы о наличии имущества должника в банки, ГИБДД МВД России, ЦЗН, операторам связи, ФНС и другие.
После окончания исполнительного производства от дата, наименование организации обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства, представило исполнительный документ, на основании которого дата судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 32382/21/77009-ИП.
Таким образом, основания для отмены и признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства от дата отсутствуют, ввиду возбуждения нового исполнительного производства.
После возбуждения исполнительного производства № 32382/21/77009-ИП судебным приставом-исполнителем установлено, что должник фио, паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес, умерла дата, о чем составлена актовая запись о смерти № 170189775011501685007 от дата.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами самого исполнительного производства и сводкой по исполнительному производству.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом и в полном объеме выполнялись исполнительные действия, направленные на скорейшее исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУ ФССП России по адрес незаконными.
Сведения об игнорировании ходатайств взыскателя о направлении запросов в соответствующие органы, в ходе судебного разбирательства не подтвердились.
Также не установлено судом и обстоятельств ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава – исполнителя Головинского ОСП УФССП России по адрес фио
Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не произведено исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства, судом не принимается, поскольку в материалах исполнительного производства имеются сведения о ходе совершения судебным приставом-исполнителем соответствующих действий по розыску имущества и денежных средств должника, обращении взыскания на пенсию и иные доходы.
В соответствии со Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
По настоящему делу установлено, что требования исполнительного документа не исполнены не по причине бездействия судебного пристава-исполнителя, а из-за отсутствия у должника достаточного объема имущества и денежных средств, необходимого для исполнения требований исполнительного документа. Кроме того судом установлено, что неисполнение требований исполнительного документа связана со смертью должника, смерть которого наступила ранее даты вынесения судебного приказа.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые и достаточные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, однако судебный приказ не был исполнен по независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам, в связи с чем, в удовлетворении требований административного искового заявления следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление наименование организации к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства № 50165/20/77009-ИП – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено дата
Судья: фио