Мотивированное решение
Дело № 02-2191/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2021 г. г. Москва
16RS0049-01-2021-000363-70
Головинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре Гусейновой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2191/2021 по иску МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савинского исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» к Ахатову Айдару Габдулхаевичу о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, взыскании неустойки
УСТАНОВИЛ:
Истец МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савинского исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» обратился в суд с иском к Ахатову А.Г. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, взыскании неустойки, мотивируя свои требования, что ответчик является собственником квартиры - № истцом составлен акт, согласно которому установлена перепланировка конфигурации коридора, в санузле и в ванной комнате. Перепланировка произведена ответчиком без соответствующего согласования. Истец просит возложить на ответчика обязанности о проведении жилого помещения в прежнее состояние.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, направили ходатайство об участии в судебном заседании посредством организации видеоконференции, в удовлетворении которого судом отказано.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебном заседании извещен надлежащим образом, согласно направленному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие, ранее представил доказательства отсутствия нарушений.
Представитель ТСЖ «Четаева 56» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия не представил.
В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходи из следующего.
Как установлено в судебном заседании, ответчик Ахатов А.Г. является собственником жилого помещения по адресу:, что подтверждается свидетельством (л.д.21).
11.11.2020г. истцом проведена проверка, по результатам которого составлен акт (л.д.22-23), выявлен факт изменения конфигурации помещения, коридора, санузла и ванной комнаты.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно- гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006г., в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (пункт 5 Правил).
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан (пункт 10 Правил).
Согласно исковому заявлению истец указывает, что в жилом помещение- квартире 19 д. 56 ул. Чатаева г. Казани осуществлена самовольная перепланировка квартиры путем присоединения части общего имущества собственников МКД, что привело к закрытию доступа к сети горячего и холодного водоснабжения и канализации, в подтверждение представили технический план и ответ ТСЖ (л.д.17-21).
Ответчик в судебном заседании 13.05.2021г. представил возражения, а также доказательства отсутствия нарушения, указал, что истец провел обследование квартиры без участия собственника квартиры.
В соответствии с представленным техническим паспортом от 14.01.2021г. (л.д.72-77) фактов перепланировки не выявлено, в особых отметках указано о ранее допущенной технической ошибки в технической документации.
Из представленной справки (л.д.71) от 07.05.2021г., выданной управляющей компанией, нарушений конфигураций жилого помещения не выявлено, самовольных перепланировок не установлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом доказательств проведенной перепланировки в жилом помещении не представлено доказательств.
Таким образом, учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требований МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савинского исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» к Ахатову Айдару Габдулхаевичу о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, взыскании неустойки
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савинского исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» к Ахатову Айдару Габдулхаевичу о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, взыскании неустойки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда города Москвы
Судья:
решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2021г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2021 г. г. Москва
16RS0049-01-2021-000363-70
Головинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре Гусейновой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2191/2021 по иску МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савинского исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» к Ахатову Айдару Габдулхаевичу о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, взыскании неустойки
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савинского исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» к Ахатову Айдару Габдулхаевичу о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, взыскании неустойки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда города Москвы
Судья: