Мотивированное решение
Дело № 02-2759/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-004228-96
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Ланина Н.А.,
При секретаре Коршуновой А.Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2759/21 по иску ООО «Техникум» к Бажибиной Евгении Юрьевне о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных издержек,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Бажибиной Евгении Юрьевны в пользу ООО «Техникум» задолженность по договору в сумме сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-004228-96
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Ланина Н.А.,
При секретаре Коршуновой А.Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2759/21 по иску ООО «Техникум» к Бажибиной Евгении Юрьевне о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ
Истец ООО «Техникум» обратилось в суд с иском к Бажибиной Е.Ю. о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных издержек. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере сумма неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг по уходу и присмотру за ребенком № 19-30 от 01 ноября 2019 года. 24 марта 2020 года в связи с принятым решение о расторжении договора и невозможностью оплатить задолженность, сторонами была согласована рассрочка в погашении ответчиком задолженности по договору в размере сумма сроком до 01 октября 2020 года. Между тем, ответчик обязательства по погашению задолженности не исполнил.
Представитель истца ООО «Техниикум» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила об их удовлетворении.
Ответчик Бажибина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела судом извещалась по адресу регистрации, в нарушении ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 01 ноября 2019 года между ООО «Техникум» (исполнитель) и Бажибиной Е.Ю. (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг дополнительного образования, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать платные образовательные услуги дошкольного образования ребенку заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 3 договора, полная стоимость образовательных услуг по договору определяется как сумму полной стоимости обучения по базовой образовательной программе и стоимости выбранных заказчиком дополнительных образовательных услуг, если такие выбраны.
В соответствии с п. 28 договора, заказчик обязуется своевременно и в полном объеме вносить оплату за оказываемые услуги по настоящему договору.
24 марта 2020 года Бажибина Е.Ю. направила в адрес ООО «Техникум» заявление о расторжении договора.
Как пояснила в судебном заседании представитель истца, при расторжении договора сторонами была согласована рассрочка в погашении ответчиком задолженности по договору в размере сумма сроком до 01 октября 2020 года, о чем ответчиком выдано гарантийное письмо. Между тем, ответчик обязательства по погашению задолженности не исполнил. В соответствии с гарантийным письмом ответчик приняла на себя обязательства по оплате неустойки в размере сумма прописью за каждый день просрочки в случае нарушения сроков внесения ежемесячного платежа по рассрочке. Обязательства по возврату денежных сумм ответчиком не исполнены, в связи с чем истцом, начиная с 30 апреля 2020 года начислена неустойка в сумме сумма
Оценивая представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд учитывает, что данные доказательства указывают на то, что ответчиком не исполнены обязательства по погашению задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01 ноября 2019 года, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено, в связи с чем приходит к вывод об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика соответствующей задолженности в размере сумма, а также неустойки за нарушение срока внесения платежей.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка в размере сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить неустойку за нарушение сроков внесения платежей до сумма
Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма исходя из размера удовлетворенных судом требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Бажибиной Евгении Юрьевны в пользу ООО «Техникум» задолженность по договору в сумме сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья