Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2021 года город Москва

УИД 77RS0005-02-2021-004156-21

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Пугачевым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2185/21

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» к Стерликову Вячеславу Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л

Истец ООО «Меридиан» в лице генерального директора Мухутдиновой Н.З. обратился в суд с иском к ответчику Стерликову В.В. о взыскании задолженности по договору займа и просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 13507 руб., проценты за пользование займом в сумме 5145 руб., проценты на просроченный основной долг в сумме 35005 руб. 88 коп., пени в сумме 3177 руб. 45 коп., мотивируя свои требования тем, что 06 апреля 2018 года между ООО «Меридиан» и Стерликовым В.В. был заключен договор займа № 1804050310003 на сумму 15000 руб., ответчик не исполняет свои обязательства с 05 мая 2018 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем имеется просьба в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался неоднократно, уведомления вернулись с отметкой почтового отделения: «истек срок хранения». Суд счел его надлежащим образом извещенным в порядке п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация вправе привлекать денежные средства в виде займов и (или) кредитов, добровольных (благотворительных) взносов и пожертвований, а также в иных не запрещенных федеральными законами формах с учетом ограничений, установленных настоящего Федерального закона.

С 29 марта 2016 года вступили в силу изменения в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (п. 9 ч. 1 ст. 12).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Как установлено судом, 06 апреля 2018 года между ООО МКК «Меридиан» (в настоящее время ООО «Меридиан») и Стерликовым В.В. был заключен договор займа № 1804050310003 «Сюрприз Весна 2018», в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику потребительский займ в сумме 15000 руб. сроком возврата займа 05 мая 2018 года, а заемщик обязался возвратить заимодавцу полученные в долг денежные средства и уплатить проценты за пользование займом по ставке 580,35 % годовых в порядке и в сроки, согласно условий договора и графика платежей, согласно которому предусмотрено два платежа 20 апреля 2018 года в сумме 10278 руб. и 05 мая 2018 года в сумме 10279 руб.

06 апреля 2018 года между ООО МКК «Меридиан» и Стерликовым В.В. было подписано дополнительное соглашение об изменении срока погашения договора займа, согласно которому стороны договорились изменить срок погашения по 04 июня 2018 года, а также между сторонами был подписан новый график платежей: 20 апреля 2018 года платеж в сумме 6218 руб., 05 мая 2018 года платеж в сумме 6218 руб., 20 мая 2018 года платеж в сумме 6218 руб., 04 июня 2018 года платеж в сумме 6216 руб.

Пунктом 12 договора займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа), размер неустойки не превышает 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

06 апреля 2018 года денежные средства в размере 15000 руб. были выданы Стерликову В.В. по расходному кассовому ордеру № 98.

Определением мирового судьи судебного участка № 68 района Ховрино г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 75 Войковского района г.Москвы, отменен судебный приказ № 2-1043/19 от 14 ноября 2019 года о взыскании со Стерликова В.В. в пользу ООО МКК «Меридиан» задолженности по договору займа № 1804050310003.

По состоянию на 11 февраля 2021 года за ответчиком числится задолженность по основному долгу в сумме 13507 руб., процентам за пользование займом в сумме 5145 руб., процентам на просроченный основной долг в сумме 35005 руб. 88 коп., пени в сумме 3177 руб. 45 коп. Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и считает возможным положить его в основу судебного решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя по вышеуказанному договору обязательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 13507 руб., проценты за пользование займом в сумме 5145 руб., проценты на просроченный основной долг в сумме 35005 руб. 88 коп., пени в сумме 3177 руб. 45 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1905 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» к Стерликову Вячеславу Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать со Стерликова Вячеслава Вячеславовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» основной долг в сумме 13507 руб., проценты за пользование займом в сумме 5145 руб., проценты на просроченный основной долг в сумме 35005 руб. 88 коп., пени в сумме 3177 руб. 45 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 1905 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 01 июня 2021 года