Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков

Дело № 11а-005/21

(мировой судья Митюшева Н.Н.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2021 года судья Головинского районного суда адрес Ланин Н.А., рассмотрев материал по частной жалобе представителя МИФНС № 2 по адрес на определение мирового судьи судебного участка № 71 адрес от 24 декабря 2020 года, которым постановлено: отказать МИФНС России № 2 по адрес о вынесении судебного приказа о взыскании с фио обязательных налоговых платежей,

УСТАНОВИЛ

 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по адрес обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 71 адрес об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении фио

Данная жалоба подлежит возвращению в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела 24 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 71 адрес вынесено определение, которым отказано МИФНС России № 2 по адрес в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении фио

Частная жалоба МИФНС России № 2 по адрес на указанное определение мирового судьи направлена в суд только 25 февраля 2021 года, то есть по истечении установленного ст. 314 КАС РФ срока для обжалования указанного определения. К соответствующей частной жалобе приложено заявление МИФНС России № 2 по адрес о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Между тем, в представленных материалах отсутствует определение мирового судьи относительно соответствующего заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Таким образом, поскольку в данном случае не соблюдены положения ст. 302 КАС РФ, проверка выполнения которых относится к компетенции суда первой инстанции, не разрешен вопрос о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд признает невозможным рассмотрение частной жалобы и полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований указанной статьи закона.

Руководствуясь ст. 302 КАС РФ,

 ОПРЕДЕЛИЛ

Материал по частной жалобе МИФНС России № 2 по адрес на определение мирового судьи от 24 декабря 2020 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении фио, возвратить мировому судье судебного участка № 71 адрес для выполнения требований, предусмотренных ст. 302 КАС РФ.

 Судья