Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Королева А.А. дело № 7-18674/2021

РЕШЕНИЕ

03 декабря 2021 года г. Москва

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балабановой О.В. на постановление судьи Головинского районного суда Москвы от 16 июня 2021 года, которым Балабанова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

19 марта 2021 г. начальником ФКУ СИЗО-5 УФСИН России города Москвы в отношении Балабановой О.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд Москвы, судьей которого принято указанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, Балабановой О.В. подана жалоба в Московский городской суд, в которой она ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на ее неизвещение в судебное заседание.

В судебное заседание Балабанова О.В. явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых), что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию сотрудников органов уголовно-исполнительной системы, ФМС, военнослужащего либо любого другого лица, которое в соответствии с законом исполняет обязанности по обеспечению безопасности и охране тюрем, изоляторов временного содержания и т.п. учреждений, направленному на поддержание в этих учреждениях установленного режима.

При этом, требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами, а целью распоряжений или требований, неповиновение которым образует состав данного правонарушения, должно быть обеспечение охраны и безопасности учреждений уголовно-исполнительной системы, поддержанию в них установленного режима.

В силу Федерального закона от 21 июля 1993 года N 103 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с федеральным "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

и вышеназванного Федерального закона от 21 июля 1993 года N 103 предусмотрено, что предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья людей или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, запрещаются к передаче подозреваемым и обвиняемым; сокрытие от досмотра или передача подозреваемым и обвиняемым запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания, а равно передача им любых предметов, веществ и продуктов питания вопреки установленным правилам влекут за собой ответственность в соответствии с административным и уголовным законодательством.

Признавая Балабанову О.В. виновной в совершении административного правонарушения, судья исходил из того, что * в * час. * мин., на КПП-2 по пропуску граждан *, расположенном по адресу: *, при проходе через КПП -2 адвокат Балабанова О.В. оказала неповиновение законному требованию сотрудника органов УИС (СИЗО-5) сдать предметы, запрещенные к приобретению, хранению и использованию на территории СИЗО-5 на временное хранение, при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране учреждения. Вследствие чего, в ходе досмотра сотрудником учреждения через рентген - сканер «*» между тетрадью и книгой был обнаружен мобильный телефон марки "*" сим-карта *, чехол для мобильного телефона.

Действия Балабановой О.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ.

При этом рассматривая дело в отсутствии Балабановой О.В. судья районного суда правильно исходил из неуважительности причин ее неявки в судебное заседание, и явном злоупотреблении своими процессуальными правами.

Между тем, постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующему основанию.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является его разрешение в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.1.4 КоАП РФ, особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Пунктом 18 ст.29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установлено, что член избирательной комиссии (комиссии референдума) с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Балабановой О.В. в судебном заседании Московского городского суда представлены документы, что она является членом территориальной избирательной комиссии города Раменское Московской области, заявлений в территориальную избирательную комиссию о выходе из состава участковой избирательной комиссии от него не поступало.

16 июня 2021 г. настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Головинского районного суда Москвы и Балабановой О.В. назначено административное наказание.

Однако, сведений о том, что при назначению Балабановой О.В. налагаемому в судебном порядке административного наказания были соблюдены требования ч.18 ст.29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», материалы представленного дела не содержат, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ истек, а, исходя из положений и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение данного срока является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, за его пределами вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной ответственности, обсуждаться не может.

Руководствуясь - 8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2021 года, которым Балабанова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, в отношении Балабановой О.В. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда А.Н.Лашков