Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

при помощнике судьи Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2023/21 по иску ООО «АБК-ИНВЕСТ» к Будановой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «АБК-Инвест» обратился в суд с иском к ответчику Будановой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.02.2021г. в размере сумма, из них: сумму основного долга в размере сумма; сумму процентов за пользование кредитом в размере сумма; неустойку за несвоевременное погашение основного долга в размере сумма; взыскать с ответчика проценты в размере 48 годовых за пользование кредитом, начисленных на основной долг за период с 25.02.2021г. по дату фактической уплаты кредитору денежных средств; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата кредита за период с 25.02.2021г. по дату фактической уплаты кредитору денежных средств в размере одной триста шестьдесят шестой от ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения Договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения исполнения обязательств до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно); взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, квартира, площадью 43,5 кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 50:42:0000000:69732, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что 22.09.2020г. между ООО «Первый Клиентский Банк» и ответчиком Будановой Т.В. был заключен кредитный договор №241кр/2020, в соответствии с условиями которого, сумма кредита составила сумма, процентная ставка – 48% годовых, срок кредита – 120 месяцев. 22.09.2020г. в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен Договор залога (ипотеки) №241кр/2020/з-1, в силу которого ответчиком предоставлено в залог (ипотеку) недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности: квартира, площадью 43,5 кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 50:42:0000000:69732. 05.10.2020г. Управлением Росреестра по адрес в пользу ООО «Первый клиентский банк» была зарегистрирована ипотека на залог. На основании договора купли-продажи закладных №ДКПЗ-1 от 07.02.2020г. и ст.48 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к истцу перешли права на закладную от 22.09.2020г., которая удостоверяет права кредитора по Кредитному договору и Договору залога №241кр/2020/з-1 от 22.09.2020г. 06.11.2020г. ответчику было направлено уведомление от 15.10.2020г. исх. №1121 о переходе прав на закладную. 08.11.2020г. ответчиком было допущено неисполнение обязательств по Кредитному договору, выразившееся в неосуществлении платежей по кредитному договору. 09.02.2021г. ответчику была направлена претензия о погашении образовавшейся просроченной задолженности. Однако, ответчиком указанные требования до настоящего времени добровольно не исполнены.

Представитель истца ООО «АБК-Инвест», действующий на основании доверенности Рахман К.Ж., в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Ответчик Буданова Т.В. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив и изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично, в силу следующего.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги….., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)….. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег….

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений представителя истца, материалов дела, 22.09.2020г. между ООО «Первый Клиентский Банк» и ответчиком Будановой Т.В. был заключен кредитный договор №241кр/2020 (т.1 л.д.10-18), в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в сумме сумма, на капитальный ремонт и/или неотделимые улучшения предмета ипотеки: жилого помещения – квартиры, площадью 43,5 кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 50:42:0000000:69732, на срок 120 месяцев, с уплатой процентов в размере 48% годовых (п.п. 1, 2, 3, 4, 11, 12 статьи 1 кредитного договора).

Кредит был предоставлен ответчику под залог имеющегося в собственности Будановой Т.В. недвижимого имущества - жилого помещения – квартира, площадью 43,5 кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 50:42:0000000:69732 (п.11 ст.1 кредитного договора).

Ответчик был ознакомлен с графиком платежей (т.1 л.д.17-18).

Согласно п.13.2 ст.1 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 1/366 части от ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения исполнения обязательств,

В обеспечение исполнения обязательств, принятых на себя Будановой Т.В. по кредитному договору, 22.09.2020г. между ООО «Первый Клиентский Банк» и ответчиком Будановой Т.В. был заключен Договор залога недвижимости (ипотеки) №241кр/2020/з-1, в соответствии с условиями которого, Буданова Т.В. передала в залог кредитору недвижимое имущество – квартиру, площадью 43,5 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 50:42:0000000:69732, принадлежащую залогодателю на праве собственности (т.1 л.д.19-32).

Договор ипотеки зарегистрирован Управлением Росреестра по адрес 05.10.2020, оформлена закладная (т.1 л.д.119-120).

07.02.2020г. между ООО «АБК-Инвест» и ООО «Первый Клиентский Банк» заключен договор купли-продажи закладных №ДКПЗ-1, в соответствии с которым истцу переданы права по кредитному договору и договору залога (т.1 л.д.189-292).

15.10.2020г. ответчику было направлено уведомление о переходе прав на закладную (т.1 л.д.9).

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

09.02.2021г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, а также досудебная претензия (т.1 л.д.33-34).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 24.02.2021г. составляет сумма, в том числе: основной долг – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов – сумма, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – сумма (т.1 л.д.8).

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком в суд не представлено.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика Будановой Т.В. по кредитному договору №241кр/2020 от 22.09.2020г. основного долга в размере сумма, процентов за пользование кредитом в размере сумма, неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере сумма, неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере сумма, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 48% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере сумма, начиная с 25.02.2021г. по дату фактического исполнения обязательств.

Требования истца о взыскании неустойки в соответствии с п. 13.2 кредитного договора за нарушение срока возврата кредита с 25.02.2021г. по дату фактического исполнения обязательств в виде пеней в размере 1/366 части от ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения исполнения обязательств, не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования о взыскании неустойки на будущее время противоречат требованиям действующего законодательства, так как определить дату исполнения решения и сумму, подлежащую взысканию на момент вынесения решения, объективно не возможно, такое решение приведет к тому, что оно в данной части будет неисполнимо.

При этом, суд принимает во внимание положения п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», согласно которого решение, являясь актом правосудия, должно быть исполнимым и окончательно разрешающим спор по существу заявленных требований.

Истцом требования о взыскании неустойки на будущее время не конкретизированы, их размер нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили, в связи с чем, оснований для их удовлетворения не имеется.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 11-П также указал, что в силу ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истец не лишен возможности заявить основанные на договоре требования к ответчику с указанием конкретных денежных сумм.

В соответствии с п.1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п. 4 данной нормы, залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества может возникнуть лишь постольку, поскольку их оборот допускается федеральными законами.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 334 ГК РФ, а также п. 1 ст. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В связи с тем, что ответчик не исполняет обязательства по договору, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, площадью 43,5 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 50:42:0000000:69732, путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету об оценке №095-04/2021 от 16.04.2021г., составленному адрес, рыночная стоимость квартиры, площадью 43,5 кв.м., расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 50:42:0000000:69732, на дату проведения оценки 16.04.2021г. округленно составляет сумма (т.1 л.д.87-127).

Ответчиком возражений против представленной истцом оценки не заявлено.

Суд соглашается с представленной рыночной оценкой стоимости квартиры, площадью 43,5 кв.м., расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 50:42:0000000:69732, принадлежащей ответчику, поскольку оснований не доверять указанной оценке у суда не имеется.

Суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества при продаже с публичных торгов в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога, определенной на основании указанного отчета, в размере сумма (сумма х 80%).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма (т.1 л.д.6-7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Будановой Татьяны Викторовны в пользу ООО «АБК-Инвест» сумму основного долга в размере сумма, сумму процентов за пользование кредитом в размере сумма, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере сумма, неустойку за несвоевременное погашение основного долга в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с Будановой Татьяны Викторовны в пользу ООО «АБК-Инвест» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 48% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере сумма, начиная с 25.02.2021 года по дату фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Будановой Татьяне Викторовне – квартиру, площадью 43,5 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 50:42:0000000:69732, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи в размере сумма

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья

Мотивированное решение составлено 02 августа 2021 года