Мотивированное решение
Дело № 02-2047/2021 | Головинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
77RS0005-02-2021-004099-95
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2047/21 по иску Альхименкова фио к фио о взыскании денежных средств, расходов по уплате госпошлины,
руководствуясь ст. 193,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Альхименкова фио к фио о взыскании денежных средств, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу Альхименкова фио денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: фио
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
77RS0005-02-2021-004099-95
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2047/21 по иску Альхименкова фио к фио о взыскании денежных средств, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств, расходы по уплате госпошлины и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что он перечислил на счёт фио в наименование организации денежные средства – дата в сумме сумма; дата в сумме сумма; дата в сумме сумма Всего ответчику было перечислено истцом сумма Денежные средства были переведены ответчику в качестве финансовой помощи. До настоящего времени ответчик не вернул истцу полученные от него денежные средства. Истец считает, что деньги в указанной сумме ответчиком были получены от него без каких-либо законных оснований, в связи с вышеизложенным просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом
Суд, огласив исковое заявление, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец перечислил ответчику на ее счёт в наименование организации денежные средства: дата в размере сумма; дата в размере сумма; дата в размере сумма Всего ответчику было перечислено истцом сумма
В подтверждение своих доводов истцом суду представлены: приходные кассовые ордера наименование организации о перечислении денежных средств фио (л.д.8-13), сторона ответчика в судебном заседание не оспаривала факта поступления на расчетный указанных денежных средств.
Факт получения ответчиком денежных средств от истца в размере сумма подтверждается ответом наименование организации на запрос суда о движении денежных средств по переводам фио
При разрешении заявленных требований суд считает необходимым руководствоваться Гражданского кодекса РФ, из буквального толкования положений которой следует, что в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
При этом содержанием любого обязательства из неосновательного обогащения являются требование лица, за счет которого лицо неосновательно приобрело или сберегло имущество.
Правила, предусмотренные Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Гражданского кодекса РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
На основании Гражданского кодекса РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.
Согласно ГК РФ, а также в соответствии с ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в от дата № 10-П, содержащееся в Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц .
Исходя из материалов дела, установлено, что каких-либо письменных соглашений между истцом и ответчиком заключено не было, договорные отношения отсутствуют.
Как следует из материалов дела, истец не имел намерения безвозмездно передать ответчику спорные денежные средства, благотворительную помощь ему не оказывал.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценивая характер сложившихся взаимоотношений сторон, исходя из того, что спорные денежные средства переведены истцом ответчику в отсутствие правового основания, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в размере сумма принадлежат истцу и являются неосновательным обогащением ответчика, которые ответчик неправомерно удерживает. Доказательств, что данные денежные средства были переведены на счет ответчика в качестве иной платы, или в целях благотворительности, не имеется.
Учитывая вышеизложенное, оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Альхименкова фио к фио о взыскании денежных средств, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу Альхименкова фио денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: фио
Мотивированное решение изготовлено дата.