Мотивированное решение

Дело № 02-2702/2021 | Головинский районный суд

Информация о деле

УИД77RS0005-02-2021-004088-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2702/21 по иску Белова Вячеслава Александровича к ООО КБ «АйМани Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Т-Капитал» о признании залога прекращенным,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Белова Вячеслава Александровича к ООО КБ «АйМани Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Т-Капитал» о признании залога прекращенным – удовлетворить.

Признать прекращенным право залога ООО КБ «АйМани Банк» в отношении автомобиля марки марка автомобиля, 2009 года выпуска, цвет черный, двигатель №2GR J072509, идентификационный (VIN) VIN-код, ПТС 78УE № 980007, регистрационный номер уведомления о возникновении залога 2015-000-898419-633 от 07.09.2015, принадлежащего на праве собственности Белову Вячеславу Александровичу.

Решение является основанием для исключения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты уведомления о возникновении залога с регистрационным номером 2015-000-898419-633 от 07.09.2015.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

УИД77RS0005-02-2021-004088-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при секретаре фио,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белов В.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО КБ «АйМани Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании залога прекращенным, просит признать прекращенным залог транспортного средства - автомобиль марки марка автомобиля, 2009 года выпуска, цвет черный, двигатель №2GR J072509, идентификационный (VIN) VIN-код, ПТС 78УE № 980007, возникший на основании договора залога №84/2015/01-01/12201 от 03.09.2015, заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» и фио, мотивируя свои требования тем, что ему на основании договора купли-продажи от 29.01.2014 на праве собственности принадлежит вышеуказанное транспортное средство. В настоящее время в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенном на сайте «Федеральной нотариальной палаты», в отношении автомобиля содержатся сведения о залоге, зарегистрированном в пользу ООО КБ «АйМаниБанк». Указанный залог был зарегистрирован в обеспечение кредитного договора № ПА 84/2015/01-01/12201 от 03.09.2015, заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» и фио Решением Кузнецкого районного суда адрес от 12.12.2017 по иску ООО КБ «АйМани Банк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказано в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанное транспортное средство. Указанным решением суда установлено, что принадлежащая Белову В.А. автомашина не является предметом залога по кредитному договору № ПА 84/2015/01-01/12201 от 03.09.2015, заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и фио Данный вывод суда основан на том, что ООО КБ «АйМаниБанк» не представил суду доказательства заключения договора о залоге транспортного средства с владельцем данного транспортного средства Беловым В.А. Суд указал, что исковые требования ООО КБ «АйМани Банк» в части обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежит, поскольку между ООО КБ «АйМаниБанк» и собственником спорного автомобиля Беловым В.А. залоговые правоотношения, порождающие обязательства сторон, не возникли. 26.01.2021 истец обратился к ответчику с письменным заявлением о прекращении залога в отношении транспортного средства. Банк не предпринял действий к прекращению залога и его наличие ущемляет права истца и интересы, лишая возможности свободно распоряжаться автомобилем.

Определением суда от 26.08.2021 произведена замена ответчика ООО КБ «АйМани Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на его правопреемника ООО «Т-Капитал» (л.д.43).

В судебном заседании 20.09.2021 протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО КБ «АйМани Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.64).

Истец Белов В.А. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что исковые требования поддерживает, считает их законными и обоснованными.

Ответчик ООО КБ «АйМани Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что 17.09.2020 между Банком и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №2020-5736/55, в соответствии с которым Банк передал, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования по кредитному договору № ПА 84/2015/01-01/12201 от 03.09.2015, заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и фио (л.д.27)

Ответчик ООО «Т-Капитал» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований в заявленной истцом формулировке (л.д.54-55).

Третье лицо фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.

Суд, огласив исковое заявление, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно п.1 пп.1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: … если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

В соответствии с п.5 ч.1, ч.2 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

2. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, что решением Кузнецкого районного суда адрес от 12.12.2017 г. с фио в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов взыскана задолженность по кредитному договору №ПА 84/2015/01-01/12201 от 03.09.2015 в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на залоговое имущество - автомобиль марки марка автомобиля, 2009 года выпуска, цвет черный, двигатель №2GR J072509, идентификационный (VIN) VIN-код, ПТС 78УE № 980007, принадлежащий на праве собственности Белову В.А., отказано (л.д.15-19). Решение вступило в законную силу 16.01.2018.

Указанным решением установлено, что ООО КБ «АйМаниБанк» не были представлены суду доказательства заключения договора о залоге с владельцем транспортного средства Беловым В.А., напротив последним отрицалось наличие его согласия на передачу в залог банку принадлежащего ему транспортного средства, а также заключение им договора залога. Таким образом, принадлежащая Белову В.А. автомашина не является предметом залога по кредитному договору № ПА 84/2015/01-01/12201 от 03.09.2015, заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и фио В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в части обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежат, поскольку между ООО КБ «АйМаниБанк» и собственником спорного автомобиля Беловым В.А. залоговые правоотношения, порождающие обязательства сторон, не возникли.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесена запись о регистрации уведомления о залоге транспортного средства в пользу ООО КБ «АйМани Банк» 07.09.2015 №2015-000-898419-633 (л.д.56-57).

17.09.2020 между Банком и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №2020-5736/55, в соответствии с которым Банк передал, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования по кредитному договору № ПА 84/2015/01-01/12201 от 03.09.2015, заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и фио (л.д.30-36).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые ссылается в подтверждение своих исковых требований или возражений. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания прекращенным залога спорного автомобиля, что является основанием для исключения сведений о транспортном средстве марки марка автомобиля, 2009 года выпуска, цвет черный, двигатель №2GR J072509, идентификационный (VIN) VIN-код, ПТС 78УE № 980007, из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, в связи с чем, исковые требования фио подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2021 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск