Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-1767/21

77MS0076-01-2021-000150-58

РЕШЕНИЕ

адрес 12 апреля 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жукова Андрея Алексеевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 76 адрес фио от 16 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам, 08 января 2021 года в 02 час 10 минут старшим инспектором 1 роты 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в районе д. 6 по адрес в адрес был установлен автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Х560 НС 777, под управлением водителя фио, в отношении которого, в порядке обеспечительных мер производства по делу об административном правонарушении 08 января 2021 года в 02 часа 20 минут составлен протокол 77 ВА 0239119 об отстранении от управления транспортным средством, поскольку, имелись основания полагать, что Жуков А.А. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.

Затем, 08 января 2021 года был составлен акт 99 АО 0062313 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, основанием к которому послужили нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, от прохождения которого Жуков А.А. фактически отказался, неоднократно прервав выдох, отказавшись и от подписи в протоколе.

На законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Жуков А.А. в протоколе № 77 ВН 0233715 от 08 января 2021 года в 04 часа 02 минуты о направлении на медицинское освидетельствование, ответил согласием, в связи с чем был направлен в ОМОСО № 7 ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», однако на приёме у врача-нарколога 08 января 2021 года в 04 часа 55 минут по адресу: адрес, от освидетельствования отказался, в связи с чем, 08 января 2021 года в 05 часов 10 минут старшим инспектором фио в отношении фио составлен протокол № 77 МР 1390800 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 адрес фио от 16 марта 2021 года Жуков А.А. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев со штрафом сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Жуков А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение, как незаконное и необоснованное, так как материалы дела не содержат данных о наличия опьянения у заявителя в момент управления транспортным средством, никаких вредных последствий действия фио не повлекли, а потому в его действиях состав правонарушения отсутствует.

Будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, Жуков А.А. на рассмотрение не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в своё отсутствие не обратился, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрение жалобы в отсутствии заявителя.

Изучив представленный административный материал, осмотрев представленные видеоматериалы, содержащиеся при деле, фиксирующие обстоятельства прохождения освидетельствования на месте, оценив доводы заявителя, изложенные в жалобе, нахожу, что вывод мирового судьи о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой, у вышестоящего суда оснований не имеется.

Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом, несмотря на указание в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на то, что Жуков А.А. был согласен пройти освидетельствование, в кабинете нарколога он заявил о своём отказе, что также следует из видеозаписи, ведущейся при оформлении документов.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, которому составленные в отношении фио документы не противоречат.

Утверждение заявителя о том, что в состоянии алкогольного опьянения он автомобилем не управлял, не может служить основанием для признания привлечения его к административной ответственности необоснованной, так как в данном случае его действия могли бы подлежать квалификации по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ; ему же инкриминировался отказ от прохождения медицинского освидетельствования, чего он при производстве у мирового судьи не оспаривал, что также следует из осмотренной видеозаписи, приобщенной к материалам дела. Таковых требований он не выполнил, исключив возможность оспаривать возможное наличие/отсутствия опьянения.

Указание на то, что автомобилем он не управлял, выступая в роли пассажира, следовала из видеозаписи, осмотренной судом, однако мировому судье Жуков А.А. сообщил обратное, не отрицая факт управления транспортным средством, ввиду чего обязан был выполнить законные требования сотрудника полиции.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать однозначный вывод о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Наказание за совершённое административное правонарушение было назначено мировым судьёй Жукову А.А. с учётом повышенной общественной опасности действий последнего, связанных с грубым нарушением ПДД РФ, могущим повлечь наступление тяжких последствий, данных о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, и, фактически минимальное в пределах санкции статьи обвинения, при отсутствии в действующем административном законодательстве возможности назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применение наказания, не предусмотренного ст. 3.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 76 адрес фио от 16 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Жукова Андрея Алексеевича - оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Дальнейший пересмотр решения, вступившего в законную силу, возможен в порядке, предусмотренном - КоАП РФ.

Судья: