Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 1 сентября 2021 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Салькова А.О., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

потерпевших Мамадашвили С.Р., Голубенко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Милованова Владимира Николаевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, судимого:

03 августа 2016 года Кунцевским районным судом адрес по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительного колонии строгого режима,

26 декабря 2016 года Мытищинским городским судом адрес по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, освобожденного 21 августа 2018 года условно-досрочно на не отбытый срок до 26 июня 2019 года,

осужденного Лефортовским районным судом адрес от 7 апреля 2021 года по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Милованов В.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Имея умысел на совершение мошенничества, Милованов В.Н. 25 февраля 2020 года примерно в 17 час. 30 мин., находясь в ТРЦ «Метрополис» по адресу: адрес, осуществил телефонный звонок фио, и в ходе телефонного разговора ввел потерпевшего в заблуждение относительно своих истинных намерений, обманув Мамадашвили С.Р. и злоупотребив его доверием, не имея возможности и намерения исполнять взятые на себя обязательства, с целью хищения принадлежащих потерпевшему денежных средств, под предлогом приобретения им для Мамадашвили С.Р. в магазине «М Видео», расположенном в ТРЦ «Метрополис» по адресу: адрес по сниженной цене мобильных телефонов договорился с потерпевшим о встрече.

Реализуя свой преступный умысел на совершение мошенничества, 25 февраля 2020 года в период времени примерно с 18 часов 30 минут по 18 часов 40 минут, находясь на третьем этаже автомобильной парковки ТРЦ «Метрополис» по адресу: адрес, Милованов В.Н. под предлогом покупки по сниженной цене для потерпевшего в указанном магазине двух мобильных телефонов «Айфон-11 Про» стоимостью сумма каждый и двух мобильных телефонов «Самсунг Гелакси 10+», стоимостью сумма каждый, получил от Мамадашвили С.Р. принадлежащие потерпевшему денежные средства на общую сумму сумма, после чего, продолжая обманывать Мамадашвили С.Р. и злоупотреблять его доверием, под предлогом якобы приобретения для потерпевшего указанных мобильных телефонов ушел с полученными от потерпевшего денежными средствами в ТРЦ «Метрополис», расположенный по вышеназванному адресу, данные мобильные телефоны для потерпевшего не приобрел, взятые на себя обязательства не исполнил, полученные от Мамадашвили С.Р. денежные средства в сумме сумма похитил, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на данную сумму.

Он же (Милованов В.Н.) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Имея умысел на совершение мошенничества, Милованов В.Н. 26 декабря 2020 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь в ТРЦ «Метрополис» по адресу: адрес, осуществил телефонный звонок Голубенко Ю.И. и в ходе телефонного разговора ввел потерпевшую в заблуждение относительно своих истинных намерений, обманув Голубенко Ю.И. и злоупотребив ее доверием, не имея возможности и намерения исполнять взятые на себя обязательства, с целью хищения принадлежащих потерпевшей денежных средств, под предлогом приобретения им для Голубенко Ю.И. в магазине «М Видео», расположенном в ТРЦ «Метрополис» по адресу: адрес по сниженной цене мобильных телефонов договорился с потерпевшей о встрече.

Голубенко Ю.И., будучи обманутой Миловановым В.Н. и введенной им в заблуждение, не имея возможности лично встретиться с Миловановым В.Н., обратилась к Маргаряну A.Р. с просьбой предать фио B.Н., принадлежащие ей денежные средства в качестве оплаты за предлагаемые Миловановым В.Н. мобильные телефоны и получить от фио указанный товар.

Реализуя свой умысел на совершение мошенничества, 26 декабря 2020 года примерно в 17 часов 45 минут, находясь на третьем этаже автомобильной парковки ТРЦ «Метрополис» по адресу: адрес, Милованов В.Н. введя фио в заблуждение относительно своих истинных намерений, обманув его и злоупотребив его доверием, под предлогом покупки по сниженной цене для Голубенко Ю.И. в магазине «М Видео», расположенном в ТРЦ «Метрополис» по адресу: адрес четырех мобильных телефонов «Айфон 12» стоимостью сумма каждый, получил от фио принадлежащие Голубенко Ю.И. денежные средства в сумме сумма, после чего продолжая обманывать фио и злоупотреблять его доверием, под предлогом якобы приобретения для Голубенко Ю.И. указанных мобильных телефонов ушел с полученными от фио денежными средствами в ТРЦ «Метрополис», расположенный по указанному адресу, данные мобильные телефоны для Голубенко Ю.И. не приобрел, взятые на себя обязательства не исполнил, похитив полученные денежные средства в сумме сумма, причинив Голубенко Ю.И. значительный материальный ущерб на данную сумму.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Милованов В.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании Милованов В.Н. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Милованов В.Н. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Милованову В.Н. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Милованова В.Н. суд квалифицирует за каждое из двух преступлений по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности фио, его состояние здоровья, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Милованов В.Н. судим, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает помощь родственникам страдающим заболеваниями. В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, оказание подсудимым помощи родственникам страдающим заболеваниями, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствие с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку судимости по приговорам Кунцевского районного суда адрес от 03 августа 2016 года и Мытищинского городского суда адрес от 26 декабря 2016 года не сняты и не погашены, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется также положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие указанных обстоятельств, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание Милованову В.Н. следует назначить в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд считает, что исправление подсудимого фио должно осуществляться только в условиях его изоляции от общества и не усматривает достаточных оснований для применения к нему положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Поскольку по данному уголовному делу преступления Миловановым В.Н. были совершены до вынесения приговора Лефортовского районного суда адрес от 7 апреля 2021 года, при назначении Милованову В.Н. наказания суд также применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает подсудимому Милованову В.Н. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности виновного, суд считает, что не подлежит изменению категории преступлений, которые совершил подсудимый Милованов В.Н., на менее тяжкие категории.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Исковые требования потерпевшего Мамадашвили С.Р. о взыскании с подсудимого фио в счет возмещения материального ущерба в размере сумма, а также исковые требования потерпевшей Голубенко Ю.И. взыскании с подсудимого фио в счет возмещения материального ущерба в размере сумма, с учетом положений ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии с заявленным гражданским иском.

В соответствии с положениями статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Таким образом, действующее гражданское законодательство не предусматривает оснований компенсации морального вреда при нарушении материального права потерпевшего, причиненного в результате совершенного преступления, кроме как возмещения имущественного вреда, в связи с чем исковые требования потерпевшего Мамадашвили С.Р. о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда сумма, а также исковые требования потерпевшей Голубенко Ю.И. о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда сумма, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Милованова Владимира Николаевича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Лефортовского районного суда адрес от 7 апреля 2021 года, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Милованову Владимиру Николаевичу отменить. Избрать Милованову Владимиру Николаевичу меру пресечения в виде заключения под стражей. Взять Милованова Владимира Николаевича под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Милованова Владимира Николаевича исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания Милованова Владимира Николаевича под стражей с 1 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания его под стражей по приговору Лефортовского районного суда адрес от 7 апреля 2021 года в период с 7 апреля 2021 года по 31 августа 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с подсудимого Милованова Владимира Николаевича в пользу потерпевшего Мамадашвили Сергея Романовича в счет возмещения материального ущерба сумма, в пользу потерпевшей Голубенко Юлии Ильиничны в счет возмещения материального ущерба сумма.

Отказать в удовлетворении исковых требований потерпевших Мамадашвили Сергея Романовича и Голубенко Юлии Ильиничны о взыскании с подсудимого Милованова Владимира Николаевича компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства: распечатку скриншота переписки с Миловановым В.Н., две справки по операциям по карте ПАО «...» - хранить при материалах уголовного дела; мобильные телефоны «Самсунг Гелакси А-51», «Айфон 8 Плюс» - возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: