Приговор

Дело № 1-349/21

77RS0005-02-2021-004175-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 21 июня 2021 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой Дасаевой Н.И.,

защитника - адвоката Вартанян М.С., представившей удостоверение № 8666 и ордер № 2275 от 19.04.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дасаевой Нурии Исхаковны, паспортные данные Мочалийского сельского совета адрес, гражданина РФ, со средним образованием, не замужней, не имеющей на иждивении детей, работающей ..., не военнообязанной, зарегистрированной по адресу адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, 02.02.2021г., в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 26 минут, более точно время не установлено, полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по адрес старшим сержантом полиции фио, назначенным на должность приказом ОМВД России по адрес от 22.02.2017 № 6 л/с и полицейским-водителем отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по адрес старшим сержантом полиции Бабченко Р.А., назначенным на должность приказом ОМВД России по адрес от 27.11.2017 № 93 л/с, являющимися должностными лицами, находящимися в форменном обмундировании со знаками отличия, выполняющими в указанные время и месте функции представителей власти, возложенные на них, в том числе ФЗ РФ № 3 «О Полиции» от 07.02.2011, а также должностными регламентами, утвержденными Начальником ОМВД России по адрес, которые согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной начальником ОМВД России по адрес от 02.02.2021, на служебном автомобиле марки и модели марка автомобиля регистрационный знак ТС регион, осуществляли охрану общественного порядка по маршруту патрулирования № 1335, когда на территории парка имени Воровского, расположенного вблизи дома 10 по адрес адрес, то есть в общественном месте, ими были выявлены фио и фио распивавшие алкогольную продукцию, тем самым совершившие административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещённых федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью.

После чего старший сержант полиции Костеров С.В. и старший сержант полиции Бабченко Р.А. потребовали от Дасаевой Н.И. и фио предъявить документы, удостоверяющие личность и проследовать в отдел полиции для составления протокола привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение, в ответ на законные требования которых у Дасаевой Н.И. возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителей власти старшего сержанта полиции фио и старшего сержанта полиции Бабченко Р.А., а именно применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, во исполнение которого после того как указанные сотрудники полиции поместили фио на заднее сиденье служебного автомобиля марки и модели марка автомобиля регистрационный знак ТС регион, фио, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, а также, что старший сержант полиции Костеров С.В. является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, укусила старшего сержанта полиции фио за правую руку в область правого предплечья, чем причинила старшему сержанту полиции фио согласно заключению эксперта № 2124201378 от 12.03.2021, телесное повреждение в виде ссадины нижней трети правого предплечья, не причинившее вред здоровью человека согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждения Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24.04.2008 года, но повлекшую физическую боль. После этого старший сержант полиции Костеров С.В. и старший сержант полиции Бабченко Р.А. на указанном служебном автомобиле доставили фио к зданию ОМВД России по адрес, расположенному по адресу: адрес.

В продолжение указанного преступного умысла в период времени примерно с 21 часа 00 минут до 21 часа 26 минут 02.02.2021г., более точное время не установлено, фио, находясь на заднем сиденье названного служебного автомобиля, на участке проезжей части вблизи дома 2 по адрес адрес, в ответ на законные требования старшего сержанта полиции фио и старшего сержанта полиции Бабченко Р.А. проследовать в указанный отдел полиции для составления административного протокола, осознавая, что старший сержант полиции Бабченко Р.А. является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, своей правой рукой схватила за правое плечо старшего сержанта полиции Бабченко Р.А., находящегося на переднем водительском кресле автомобиля, в области расположения правого погона форменного обмундирования, за который с силой дернула, сорвала его и бросила под ноги старшего сержанта полиции фио, находящегося на переднем пассажирском кресле, тем самым фио совершила применение насилия в отношении представителей власти старшего сержанта полиции фио и старшего сержанта полиции Бабченко Р.А.

Подсудимая фио, допрошенная в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ей преступлении не признала, пояснив, что 02.02.2021г. с фио после работы, в парке им. Воровского на скамейке выпили по 50 грамм водки, когда к ним подошли сотрудники полиции – ранее незнакомые Костеров С.В. и Бабченко Р.А. и стали говорить, что они (фио и фио) в общественном месте распивают спиртные напитки, попросили предъявить паспорта. При этом на скамейке ничего не было, бутылку и стаканчики они с фио уже выбросили в мусор. Она (фио) сказала, что паспорта у неё с собой нет, и в этот момент Бабченко Р.А. схватил её за капюшон и потащил в машину. Костеров С.В. зашел с другой стороны машины, открыл дверь и стал одной рукой за волосы, а другой под грудь, затаскивать её на заднее сиденье. Ей было очень больно, она нагнулась и укусила фио за большой палец. На её просьбы отпустить, никто не реагировал, она встала, так как хотела выйти и забрать сумки, но Костеров С.В. ударил её в лицо и она опять упала на сиденье. Затем их повезли в отделение полиции, где Бабченко Р.А. и Костеров С.В. вытащили её из машины и повели в отделение. При входе, Бабченко Р.А., который шел следом, толкнул ей, отчего она упала и сломала ногу. Погон она ни с кого не срывала, в машине, она только случайно зацепила погон у Бабченко Р.А. на плече, кольцом, но погон остался на месте. фио она действительно укусила, но не в предплечье, как говорит Костеров С.В., а за большой палец в области кисти, и только потому, что ей было очень больно.

В ходе судебного заседания, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Дасаевой Н.И., данные ею в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 114-120, 234-239, 249-252), согласно которым она вместе с фио 02.02.2021г., вечером действительно в парке имени Воровского, на лавочке выпили по 50 грамм водки. В этот момент к ним подъехала служебная автомашина сотрудников полиции, из которой вышли два сотрудника полиции, находившихся в форменном обмундировании. Один из них Бабченко Р.А., а второй Костеров С.В. Подойдя к ним, сотрудники полиции предъявили служебные удостоверения, но не представились. Затем Бабченко Р.А., обращаясь к ней (фио), указал на необходимость предъявить документы. Она сказала, что паспорта у нее нет. После этого фио сказал, что необходимо проследовать в отделение полиции. После этого фио схватил ее за капюшон куртки, и затянул его, зажав горло, стал тянуть к машине. Она начала задыхаться. Затем фио запихал ее на заднее сиденье со стороны водителя. Она несколько раз пыталась выйти из машины, но фио заталкивал ее обратно. В какой-то момент задняя дверь со стороны пассажира открылась и фио, схватив ее левой рукой за волосы, потянул на себя, а правой рукой обхватил ее за область тела под грудью, ей было больно, она кричала, но фио продолжал ее тянуть за волосы. В этот момент она укусила фио в правую руку в область правого большого пальца, а не за руку, сделала это потому, что он таскал ее за волосы, ударил по лицу, причинив сильную физическую боль, она защищалась от фио, опасалась за свою жизнь и здоровье. Она приподнялась, спросила его можно ли забрать сумки, которые остались на лавке и в этот момент фио нанес ей удар правой рукой в область переносицы, она почувствовала сильную боль. Затем их повезли в отдел полиции. При этом фио находился за рулем машины, а фио на переднем пассажирском кресле. Она сидела за водителем и держалась одной рукой за спинку водительской кресла, а второй за плечо Бабченко Р.А., в месте расположения форменного пагона. Когда машина резко остановилась, она рукой, которой держалась за спину сотрудника полиции, и на котором у меня было кольцо зацепила его за правый пагон, который вероятно был плохо пришит, и от этих действий пагон слетел.

Оглашенные показания фио в судебном заседании не подтвердила в части того, что в ходе движения на автомобиле в отдел полиции, ею был сорван погон с полицейского Бабченко Р.А., пояснив, что следователь видимо не правильно её понял, поскольку погон она действительно случайно зацепляла кольцом, но он оставался на месте.

Суд, проведя судебное следствие, допросив подсудимую, потерпевших, свидетеля и, сопоставив их показания с другими доказательствами и материалами уголовного дела, приходит к выводу о том, что виновность Дасаевой Н.И. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Бабченко Р.А., данными им в судебном заседании о том, что он проходит службу в должности полицейского-водителя Отдельного взвода ППСП ОМВД России по адрес. 02.02.2021г. он, совместно с полицейским фио заступили на службу с 21 часа 00 минут и до 09 часов 00 минут, патрулируя территорию оперативного обслуживания ОМВД России по адрес на служебном автомобиле. Примерно после 21 часа на территории парка им. Воровского, который расположен по адресу: адрес, они увидели двух ранее неизвестных женщин, которые, находясь в общественном месте, распивали алкогольную продукцию, а именно на скамейке у них стояла бутылка водки, в руках были пластиковые стаканчики. Подойдя к указанным женщинам, он и Костеров С.В. представились, предъявили служебные удостоверения, после чего попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Одна из женщин, это была подсудимая фио, ответила отказом, пояснив, что паспорта у неё при себе нет. Он (Бабченко Р.А.) объяснил Дасаевой Н.И. и второй женщине – фио, что распитие спиртных напитков в общественном месте запрещено и предложил им проследовать в Отдел МВД России по Войковскому адрес для составления административного протокола. фио стала себя вести агрессивно, выражалась нецензурной бранью и отказывалась пройти в отдел полиции. фио подчинилась их законным требованиям и находилась рядом, а фио продолжала сопротивляться требованиям проследовать в Отдел МВД России по адрес, в связи с чем, она была предупреждена ими о том, что в случае невыполнения законных требований сотрудников полиции, они вынуждены будут применить к ней физическую силу. фио снова была ими предупреждена о применении в отношении нее физической силы, и взяли ее под руки, для того, чтобы доставить к машине. фио стала активно сопротивляться и вырываться. Однако они довели фио до служебного автомобиля, и произвели попытку поместить фио на заднее пассажирское сидение. фио говорила о том, что не хочет присаживаться в служебный автомобиль, вырывалась и выражалась нецензурной бранью. Он (фио) стал держать фио за ноги, находясь при этом со стороны водительской двери указанного автомобиля, а Костеров С.В. в свою очередь обошел автомобиль и с противоположной стороны открыл заднюю пассажирскую дверь и стал тянуть за руки фио для того, чтобы последняя присела на пассажирское сиденье. В этот момент он услышал крик фио, после чего тот схватился за руку и сказал, что фио укусила его за правое предплечье, как позднее ему стало известно у фио зафиксированы телесные повреждения в виде «ссадины нижней трети правого предплечья». Как именно фио укусила фио, он не видел, однако в дальнейшем он видел на правой руке фио, чуть выше запястья ссадину. Затем фио немного успокоилась, фио также присела в служебный автомобиль, после чего они направились в ОМВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес. По пути следования, фио потянулась к нему (фио) и стала размахивать руками, затем схватила его (фио) за правое плечо форменного обмундирования и сорвала с его правого плеча форменного обмундирования погон, который бросила под ноги фио. Прибыв в отдел полиции, фио и фио зашли в отдел полиции. При этом какие-либо телесные повреждения Дасаевой Н.И. он, кто-либо другой в его присутствии, не наносили, при входе в отдел полиции фио никто не толкал, она, поскользнувшись на пороге, упала;

- показаниями потерпевшего фио, данными им в судебном заседании о том, что он проходит службу в должности полицейского Отдельного взвода ППСП ОМВД России по адрес. 02.02.2021г. он, совместно с Бабченко Р.А. находились на службе, патрулируя территорию обслуживания на служебном автомобиле. Они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. Примерно в 21 час 15 минут, они обратили внимание, что на территории парка им. Воровского, две ранее неизвестные женщины, которыми являлись фио и фио, распивали алкогольную продукцию в общественном месте, сидя на скамейке, расположенной в парке. Подойдя к ним, он и Бабченко Р.А. представились, предъявили служебные удостоверения, после чего попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. фио пояснила, что паспорта у неё нет. Дасаевой Н.И. и фио они пояснили, что необходимо проследовать в Отдел МВД России по Войковскому адрес для составления административного протокола за совершенное ими административное правонарушение. фио стала себя вести агрессивно, выражалась нецензурной бранью и отказывалась выполнить их требование и проследовать в отдел полиции. фио была предупреждена о том, что в случае невыполнения законных требований сотрудников полиции, они вынуждены будут применить к ней физическую силу. По внешнему виду, фио находилась в состоянии алкогольного опьянения. фио отказалась проследовать в служебный автомобиль. В связи с чем, он и (Бабченко Р.А.) взяли фио под руки, для того, чтобы доставить к машине. фио стала активно сопротивляться их действиям и вырываться, они довели фио до служебного автомобиля и произвели попытку поместить фио на заднее пассажирское сидение указанного автомобиля. фио вырывалась и выражалась нецензурной бранью. Чтобы доставить фио в отдел полиции, и пресечь ее попытки к сопротивлению, Бабченко Р.А. стал держать фио за ноги, находясь при этом со стороны водительской двери указанного автомобиля, а он (Костеров С.В.) обошел автомобиль и с противоположной стороны открыл заднюю пассажирскую дверь, и стал тянуть за руки фио для того, чтобы последняя присела на пассажирское сиденье. В этот момент, фио укусила его за руку, чуть выше кисти, причинив ему физическую боль, и телесные повреждения в виде, «ссадины нижней трети правого предплечья». В этот же день он обращался в травмпункт, где данные телесные повреждения были зафиксированы. Усадив фио в служебный автомобиль, куда также присела фио, они направились в ОМВД России по адрес. В какой-то момент, фио, находясь на заднем сиденье автомобиля, схватила Бабченко Р.А., который находился на водительском сиденье, своей правой рукой за правое плечо, в области расположения форменного погона и, применив к нему насилие, сильно дернув его за плечо, сорвала пагон. Затем, прибыв в отдел, при входе в помещение, фио упала, повредив себе ногу. Какие-либо телесные повреждения Дасаевой Н.И. они с фио не наносили;

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании о том, что 02.02.2021г., вечером около 21 часа, она со своей знакомой Дасаевой Н.И. пришли в парк им. Воровского расположенный вблизи дома по адресу: адрес, и на одной из установленных в парке скамеек стали общаться, при этом употребляя водку, выпили примерно по 50 грамм, убрали водку в пакет, выбросили стаканчики, в этот момент около них остановился служебный автомобиль сотрудников полиции, из которого вышли два сотрудника полиции, подошли к ним. Это были ранее незнакомые Бабченко Р.А. и Костеров С.В., которые попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, фио сказала, что у нее паспорта нет. Затем они сказали, что они (фио и фио), употребляя алкоголь в общественном месте, совершают административное правонарушение, за которое должны быть привлечены к административной ответственности, после чего указали на необходимость проследовать вместе с ними в отдел полиции. фио стала эмоционально, с использованием в речи нецензурной брани, говорила, что никуда не поедет, и стала отходить. После этого сотрудники полиции сообщили, что в случае если она (фио) не будет повиноваться их законным требованиям о следовании в отдел полиции, они применят в отношении нее физическую силу для ее доставления. фио говорила о том, что следовать никуда не намерена, началась словесная перепалка. После этого сотрудники полиции, принудительно стали усаживать фио на заднее сиденье своего служебного автомобиля, к которому они ее сопроводили, чему фио всячески сопротивлялась, пытаясь оттолкнуть сотрудников полиции от себя, упиралась, тем самым препятствуя своей посадке в автомобиль, а сотрудники полиции преодолевали оказываемое им сопротивление. В её присутствии фио никто не бил, но что происходило в салоне автомобиля, она не видела, так как находилась на улице. После этого она также села в служебную машину, сделала это добровольно. Они с фио находились на заднем сиденье, фио сел на переднее пассажирское, а фио на водительское место, после чего машины тронулась. До отдела полиции они ехали примерено 5 минут. Когда машина остановилась, фио стала вновь говорить, что не намерена следовать в отдел полиции. В этот момент она разговаривала по телефону, поэтому за тем, что происходило в машине, не следила, а только слышала, что фио конфликтует с сотрудниками полиции. При этом фио, когда они уже находились в отделе полиции, говорил, что фио оторвала ему пагон форменного обмундирования, и показывал ей этот погон. Телесных повреждений у Дасаевой Н.И. она не видела, фио только жаловалась на боль в ноге, после того, как упала при входе в отделение полиции;

-протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2021г, согласно которому с участием Бабченко Р.А. осмотрен служебный автомобиль сотрудников полиции марки и модели марка автомобиля регистрационный знак ТС регион, находящийся по адресу: адрес. Установлено, что автомобиль оборудован проблесковыми маячками и имеет специальную раскраску с надписями «полиция». При этом Бабченко Р.А. в ходе осмотра указал, что находясь в указанном автомобиле 02.02.2021г. около 21 часа 30 минут, задержанная за совершение административного правонарушения фио сорвала с него пагон форменного обмундирования (т. 1 л.д. 23-30);

-протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2021г., согласно которому с участием Бабченко Р.А. осмотрено служебное помещение ОМВД России по адрес, находящегося по адресу: адрес. В ходе осмотра в указанном помещении обнаружена и изъята форменная куртка Бабченко Р.А., на которой правый форменный пагон куртки отсутствует, в месте его расположения имеется повреждение в виде разрыва ткани. При этом сам пагон, обнаружен и изъят лежащим отдельно от куртки (т. 1 л.д. 38-45);

-выпиской из приказа ОМВД России по адрес от 27.11.2017 № 93 л/с, согласно которой Бабченко Р.А. с 20.11.2017 назначен на должность полицейского-водителя отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по адрес (т. 1 л.д. 73);

-выпиской из приказа ОМВД России по адрес от 10.10.2018 № 103 л/с, согласно которой полицейскому-водителю отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по адрес Бабченко Р.А. присвоено специальное звание старший сержант полиции (т. 1 л.д. 74);

-копией должностной инструкции полицейского-водителя отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по адрес Бабченко Р.А., согласно которой в его должностные обязанности входит, в том числе выявление преступлений и административных правонарушений. Кроме того, он уполномочен требовать от граждан прекращения административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, а также проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административного правонарушения, и доставлять правонарушителей в орган внутренних дел для составления протокола об административном правонарушении (т. 1 л.д. 76-80);

-копией постовой ведомости, утвержденной начальником ОМВД России по адрес 01.02.2021, расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ОМВД России по адрес на 02.02.2021, согласно которой с 21 часа 00 минут 02.02.2021 по 09 часов 00 минут 03.02.2021 Бабченко Р.А. и Костеров С.В. несли службу в составе экипажа автопатруля по маршруту патрулирования № 1335 (т. 1 л.д. 81-87);

-копией бортового журнала экипажа автопатруля ОМВД России по адрес в составе фио и Бабченко Р.А. за 02.02.2021, согласно которому с 21 часа 15 минут указанного дня экипаж находился на территории парка имени Воровского (т. 1 л.д. 88-92);

-копией графика работы личного состава отдельного взвода ППСП ОМВД России по адрес на февраль 2021 года, согласно которому с 21 часа 00 минут 02.02.2021 по 09 часов 00 минут 03.02.2021 Бабченко Р.А. и Костеров С.В. находились при исполнении должностных обязанностей (т. 1 л.д. 93-94);

- выпиской из приказа ОМВД России по адрес от 22.02.2017 № 6 л/с, согласно которой Костеров С.В. с 18.01.2017 назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по адрес (т. 1 л.д. 106);

-выпиской из приказа ОМВД России по адрес от 14.01.2020 № 4 л/с, согласно которой полицейскому отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по адрес фио присвоено специальное звание старший сержант полиции (т. 1 л.д. 107);

-копией должностной инструкции полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по адрес фио, согласно которой в его должностные обязанности входит, в том числе выявление преступлений и административных правонарушений. Кроме того, он уполномочен требовать от граждан прекращения административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, а также проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административного правонарушения, и доставлять правонарушителей в орган внутренних дел для составления протокола об административном правонарушении (т. 1 л.д. 109-113);

-копией протокола адрес № 0874677 об административном правонарушении от 02.02.2021г., согласно которому фио привлечена за совершение административного правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях по обстоятельствам 02.02.2021г. по адресу: адрес (т. 1 л.д. 129-130);

-копией постановления по делу об административном правонарушении от 02.02.2021г., согласно которому фио признана виновной в совершении административного правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях по обстоятельствам от 02.02.2021г. по адресу: адрес (т. 1 л.д. 133-134);

- протоколом осмотра предметов от 18.03.2021г., согласно которому с участием потерпевшего фио осмотрена флеш-карта представленная ОМВД России по адрес, с записями с камер наружного видеонаблюдения, установленных по адресу: адрес, за 02.02.2021г. установлено, что в памяти указанного накопителя имеется два файла в формате MP-4. Первый файл имеет наименование «WA0012». При его просмотре установлено, что на нем запечатлены события, имевшие место 02.02.2021 в период времени с 21 часа 26 минут 51 секунды по 21 час 27 минут 34 секунды, как следует из расположенного в правом углу экрана хронометра записи. Как пояснил Костеров С.В. записью зафиксированы события имевшие место быть при входе на КПП ОМВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес. адрес. Так установлено, что в 21 час 26 мин 57 секунд дверь в помещение КПП открывает женщина, который как пояснил Костеров С.В., является фио, перед которой из помещения КПП выходит неизвестный мужчина в гражданской одежде. Дверь остается открытой, поскольку фио держит ее с внешней стороны. Заходя, фио правой рукой берется за дверную ручку, расположенную с внутренней стороны двери, а в левой руке у нее находится сумка. После этого, уже находясь в помещении КПП, она падает на пол, перед рамкой метало-детектора. Только через 10 секунд после этого в помещение КПП заходит сотрудник полиции, которым, как пояснил Костеров С.В., является Бабченко Р.А., который в момент падения Дасаевой Н.И. находится на улице перед КПП, придерживая при этом дверь, в правой руке он держит бутылку из-под водки. Как установлено какого-либо физического воздействия он на фио не оказывает, ее падению никоим образом не способствует. Второй файл имеет наименование «WA0024». При его просмотре установлено, что на нем запечатлены события, имевшие место 02.02.2021 в период времени с 21 часа 26 минут 51 секунды по 21 час 27 минут 51 секунды, как следует из расположенного в правом углу экрана хронометра записи. Как пояснил Костеров С.В., записью зафиксированы события, имевшие место быть перед входом на КПП ОМВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес. При его просмотре установлено, что двое сотрудников полиции, которыми как пояснил Костеров С.В. являются он и Бабченко Р.А., под руки подводят к КПП женщину, которой как пояснил фио является Дасаева Н.И. Они приостанавливаются перед ступенями, ведущими к двери КПП, поскольку навстречу им через дверь КПП выходит неизвестный мужчина в гражданской одежде, и отпускают фио, Бабченко Р.А. придерживает входную дверь, которая осталась открытой после выхода мужчины, а Костеров С.В. находится на улице перед ступенями. Затем фио самостоятельно поднимается по ступеням, ведущим к двери на КПП, и проходит внутрь. Бабченко Р.А. заходит вскоре вслед за ней, а Костеров С.В. остается на улице, где общается с подошедшей к нему женщиной, которой, как он пояснил, является фио (т. 1 л.д. 158-160).

В ходе просмотра видеозаписи в судебном заседании установлено, что ее содержание соответствует протоколу осмотра;

-постановлением от 18.03.2021г. о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства флеш-карты, содержащей видеозапись событий, имевших место 02.02.2021 на КПП ОМВД России по адрес, расположенном по адресу: адрес (т. 1 л.д. 161-163);

-протоколом осмотра предметов от 12.03.2021г., согласно которому осмотрена форменная куртка сотрудника полиции Бабченко Р.А. и пагон к ней, на куртке имеются выполненные промышленным способом шевроны и нашивки с наименованием «Полиция», «МВД». В верхней части правого рукава куртки имеется повреждение сквозного характера. Правый пагон куртки в штатном месте отсутствует, левый имеется, а крепление правого пагона к куртке повреждено (т. 1 л.д. 164-165);

-постановлением от 17.03.2021г. о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств форменной куртки сотрудника полиции Бабченко Р.А. и пагон к ней (т. 1 л.д. 166-168);

-заключением эксперта № 2124201378 от 12.03.2021, согласно выводам которого при обращении за медицинской помощью в адрес №45 ДЗМ» 02.02.2021 в 23 часа 33 минуты у фио была зафиксирована ссадина нижней трети правого предплечья, которая образовалась незадолго до обращения за медицинской помощью. Данное повреждение не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 (т. 1 л.д. 193-194);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.03.2021г., согласно которому осмотрена представленная ГКБ № 67 ДЗ адрес медицинская карта номер 2021-10796 на имя фио Установлено, что в медицинской карте имеется справка о результатах химико-токсикологических исследований, проведенных на основании направления ГКБ № 67 адрес № 628 от 02.02.2021, согласно которому в крови Дасаевой Н.И., образец которой для исследования отобран 02.02.2021 в 23 часа 36 минут обнаружен этанол в количестве 0,44 г/л. (т. 1, л.д. 214-217).

Исследовав представленные сторонами доказательства, проверив их и оценив с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все вместе - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимой нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевших Бабченко Р.А., фио, свидетеля фио, непосредственно допрошенных в судебном заседании, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Наличия у вышеуказанных лиц причин для оговора подсудимой Дасаевой Н.И., а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении последней к уголовной ответственности - судом не установлено.

Показания подсудимой суд берет за основу приговора лишь в той части, в которой они не противоречат перечисленным выше доказательствам.

Иные положенные в основу приговора письменные доказательства, суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями потерпевших и свидетеля являются в своей совокупности достаточными, существенных нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия при проведении предварительного расследования по настоящему делу, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, судом не установлено.

Показания подсудимой, данные в ходе судебного следствия, суд оценивает как один из способов защиты. Позиция подсудимой была проверена в ходе судебного следствия и не нашла своего подтверждения, суд не усмотрел в ее действиях признаков необходимой обороны, в связи с чем, доводы защиты в данной части суд находит необоснованными.

В ходе предварительного и судебного следствия потерпевшие Бабченко Р.А. и Костеров С.В., и свидетель фио пояснили, что 02.02.2021г. потерпевшие выполняли свои обязанности по охране общественного порядка, были одеты в форменную одежду работника полиции, изложили свои требования о прекращении распития спиртных напитков в общественном месте и о предъявлении документов, и не применяли к Дасаевой Н.И. насилия до момента оказания Дасаевой Н.И. сопротивления, относительно требования, проследовать в отдел полиции.

К Дасаевой Н.И. была применена физическая сила со стороны сотрудников полиции в рамках предоставленного им права Законом РФ "О полиции". Суд приходит к выводу, что физическая сила была применена к Дасаевой Н.И. обоснованно, поскольку фио оказала сопротивление сотрудникам полиции, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, отказалась выполнять их законные требования - сесть в автомобиль и проехать в отдел полиции для оформления материалов по факту совершения подсудимой и свидетелем фио выявленного потерпевшими административного правонарушения.

Таким образом, применение к Дасаевой Н.И. физической силы в принудительном усаживании в патрульный автомобиль, и ограничение ее в возможности свободного перемещения после оказания ею сопротивления, не указывает на возможный противоправный характер действий потерпевших по отношению к подсудимой и не влекло возникновения у последней права на применение активных защитных действий.

Поскольку по делу достоверно установлено, что 02.02.2021г. подсудимой Дасаевой Н.И. действиями потерпевших какого-либо ущерба причинено не было, требования, предъявляемые ими к подсудимой были законны, посягательства, сопряженного с насилием, опасным для Дасаевой Н.И., либо непосредственной угрозы со стороны потерпевших также не исходило, оснований полагать, что потерпевшие могли причинить вред здоровью подсудимой и нарушить ее охраняемые законом права, у суда не имеется.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, обстоятельства исследуемых событий, о которых сообщили как подсудимая, так потерпевший и свидетели, которые опровергают доводы подсудимой об имевшем место преступном посягательстве со стороны потерпевших либо реальной угрозе такого посягательства и возникновении у Дасаевой Н.И. права на необходимую оборону, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях подсудимой Дасаевой Н.И. признаков необходимой обороны либо о нанесении ею укуса потерпевшему фио и срывания погона с форменного обмундирования потерпевшего Бабченко Р.А. при превышении пределов необходимой обороны, в связи с чем, не находит оснований для вынесения оправдательного приговора.

Доводы защитника о том, что требования потерпевших Бабченко Р.А. и фио к Дасаевой Н.И. и фио (сесть в служебный автомобиль с целью доставления в отдел полиции) были незаконными и ничем не обоснованными, поскольку ещё до их приезда фио и фио прекратили свои действия по употреблению алкогольной продукции, то есть добровольно отказались от совершения административного правонарушения, суд считает неубедительными, поскольку оснований считать, что требования сотрудников полиции Бабченко Р.А. и фио к Дасаевой Н.И. не носили законного характера - не имеется.

Находясь на месте административного правонарушения, выявленного Бабченко Р.А. и фио в ходе патрулирования маршрута, выслушав подсудимую и свидетеля фио, не отрицавших факт распития алкогольных напитков в общественном месте, а также получив от подсудимой Дасаевой Н.И. отказ предъявить документы, удостоверяющие личность, обоснованно и законно приняли решение о необходимости доставления подсудимой и свидетеля в отдел полиции для оформления административного материала.

Из материалов дела следует, что 02 февраля 2021 года в отношении Дасаевой Н.И. был составлен протокол об административном правонарушении постановлением по делу об административном правонарушении № 0874677 от 02 февраля 2021 года фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма. Указанное постановление фио не обжаловала.

Умысел Дасаевой Н.И. на применение насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевших фио и Бабченко Р.А. подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у фио телесного повреждения в виде ссадины нижней трети правого предплечья, его локализацией, показаниями потерпевших, вещественным доказательством - форменной курткой сотрудника полиции и пагоном к ней, показаниями самой подсудимой, не оспаривающей факт укуса ею фио, показаниями свидетеля фио о том, что видела, как Бабченко Р.А. в отделе полиции держа в руках погон, пояснил, что его сорвала фио

фио понимала, что перед ней сотрудники полиции, которые находятся при исполнении своих должностных обязанностей. Понимая данный факт, фио с целью оказать противодействие сотрудникам полиции, умышленно применила к фио и Бабченко Р.А. насилие не опасное для жизни и здоровья.

При этом суд считает несостоятельным довод защиты о том, что выводы эксперта о телесных повреждениях потерпевшего не содержат сведений о механизме образования телесных повреждений, в связи с чем, заключение эксперта не может являться доказательством по делу. Суд соглашается с заключением судебной медицинской экспертизы, которое было исследовано в судебном заседании, и кладет его в основу приговора, по обстоятельствам применения насилия в отношении потерпевшего фио, так как из материалов дела усматривается, что экспертиза проведена по назначению следователя по возбужденному уголовному делу, в соответствующем экспертном учреждении и лицом, обладающим необходимыми познаниями для дачи заключений, выводы эксперта основаны на конкретных медицинских документах, научно обоснованы и соответствуют требованиям специальных нормативно-правовых актов, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в выводах эксперта, которые также подтверждаются показаниями потерпевшего фио

Давая оценку приобщенным по ходатайству стороны защиты фотоснимкам с изображением потерпевших и подсудимой, и доводам защиты в части наличия после доставления Дасаевой Н.И. в отдел полиции у потерпевшего Бабченко Р.А. на предназначенных для этого местах пагонов, и нанесения потерпевшими подсудимой телесных повреждений, суд приходит к выводу, что представленные фотоснимки не заверены надлежащим образом, источник, дата их происхождения неизвестны.

При рассмотрении уголовного дела, судом не установлено фактов противоправного поведения со стороны сотрудников правоохранительных органов. Применение физической силы сотрудником полиции предусмотрено статьей 20 Федерального закона "О полиции", согласно которой сотрудник полиции имеет право лично применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для пресечения преступлений и административных правонарушений; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Кроме того, законность действий сотрудников полиции по применению физической силы к Дасаевой Н.И. являлась предметом служебной проверки, по результатам которой нарушений в действиях сотрудников полиции не установлено. Помимо этого, причины образования телесных повреждений у Дасаевой Н.И. также были предметом проверки о превышении сотрудниками полиции должностных полномочий. Постановлением от 12 апреля 2021г. в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции Бабченко Р.А. и фио отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных п. "а,в" ч.3 ст. 286, ч.3 ст.285 УК РФ, которым установлено, что объективных данных о совершении сотрудниками полиции указанных преступлений, не получено.

Таким образом, проверив материалы дела, суд, вопреки доводам защиты, приведенным в судебном заседании, приходит к выводу, что все фактические обстоятельства дела на основе совокупности рассмотренных в судебном заседании доказательств установлены в полном объеме, и приходит к выводу о доказанности виновности Дасаевой Н.И. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Действия Дасаевой Н.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения Дасаевой Н.И. преступления, последующее поведение подсудимой.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории средней тяжести, направлено против порядка управления и против личности.

Изучение данных о личности подсудимой показало, что фио ранее не судима, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, формально характеризуется по месту жительства, трудоустроена, проживает с совершеннолетним сыном.

С учетом данных о личности подсудимой, поведения Дасаевой Н.И. в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимой осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимую фио вменяемой.

Обстоятельств, смягчающих наказание Дасаевой Н.И., предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дасаевой Н.И., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении матери-пенсионерки и состояние здоровья последней.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дасаевой Н.И., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение Дасаевой Н.И. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что опьянение способствовало совершению преступления или являлось мотивом действий подсудимой, в ходе судебного заседания не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Дасаевой Н.И. во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований влекущих освобождение Дасаевой Н.И. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что цели наказания – исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимой Дасаевой Н.И. от общества, полагая соразмерным и содеянному, и данным о личности подсудимой, назначение ей наказания в виде штрафа. Не имея достоверных сведений о заработной плате или ином доходе подсудимой, суд считает необходимым назначить Дасаевой Н.И. штраф, установленный в твердой денежной сумме.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимой Дасаевой Н.И., суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Штраф должен быть оплачен осужденной по следующим реквизитам: УФК по адрес (ГСУ СК России по адрес, ... --.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Дасаевой Нурии Исхаковны оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- флеш-карту, содержащую видеозапись событий, имевших место 02.02.2021г. – хранить при материалах уголовного дела;

- форменную куртку сотрудника полиции и пагон к ней, переданную в камеру хранения вещественных доказательств Головинского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК России по адрес – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Головинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: Н.Н. Назарова